Авторите на „Избягалите видове“ твърдят, че самотният процес на Пикасо и екипната работа, участваща в спасяването на Аполон 13, разчитат на едни и същи „познавателни процедури“, които пораждат нови идеи. (Снимка на астронавта, предоставена от НАСА.)

Композитор и невролог се разхождат в бар ...

Това не е шега! Ако беше, щеше да има трети човек в бара. Винаги има трети човек, който да носи основната тежест на архетипна шега, както композиторът Антъни Бранд и неврологът Дейвид Иджълман отбелязват в амбициозния си роман чрез философията на творчеството, The Runaway Species: How Human Creativity напомня света.

Какво е изобщо творчеството? Едвин Ланд го определи като „внезапно прекратяване на глупостта“. Клод Шенън може би би го описал абстрактно като процес, който увеличава информационната ентропия. Интересното е, че Шанън отне време да разгледа творчеството в кратка реч от 1952 г., наречена „Творческо мислене“.

Бранд и Игълман са написали великолепна книга за творчеството. Ако сте били почитател на брилянтните Връзки на Джеймс Бърк или може би на руганията на Дон Норман в дизайна, тук има подобен разкошен бюфет от мозъчни бонбони, на който да се изправите. В самото начало Бранд и Игълман обещават, че ще „пушкат през изобретенията на човешкото общество, като палеонтолозите, които търсят изкопаеми данни“. Примерите, които те откриват, включват изумителното спасяване на Аполо 13 от НАСА през 1970 г., съчетано с Бордел д'Авиньон на Пикасо; Луис CK, който пуска смартфони в ръцете на манекени; Ван Гог и Гоген; EO Wilson и Isaac Newton; Стив Джобс стартира iPhone; египетската сфинкса и африканската мами вата; Ръпи трансгенното кученце, Шинкансен, Вегнер и тектоника, Дарвин и еволюция, Ричард Брансън и Джаспър Джонс и Ели Уитни и Хенри Форд и Самюъл Тейлър Колридж и Джони Айв и ... и ... Това е главозамайваща баража, предназначена да разхлаби застоялите читатели може да има, всички свързани в около дузина есенни есета.

Този вид книга е един от многото отговори на „големия взрив” от дигиталната / биологична епоха, която всички ни вълнува. Историците на бъдещето ще гледат на този момент като на рязкия край на началото. И тъй като най-важните неща, които хората правят, са идеите - продукт на творчеството, когато инструментите и медиите на идеологията се променят толкова коренно, обществата стават невменяеми и дезориентирани. За разлика от бавното смилане на еволюцията чрез естествен подбор, ние хората най-вече се развиваме чрез поведение: чрез идеи. И всички идеи започват по един и същи начин: като крехки, деликатни, мъдри проблясъци. Една идея става трайна чрез изразяване, запис, изпълнение, усъвършенстване, споделяне. В продължение на хиляди години идеите и аналоговите медии се развиват по начин, ограничен от режимите на глина, хартия, излъчване. Както Уинстън Чърчил каза: „Ние оформяме сградите си и след това, нашите сгради оформят нас.“ Този дълбок мем беше озвучен от Маршал Маклуън („Медиумът е посланието“) и Джон Кълкин („Оформихме азбуката и тя ни оформи“; „Ние оформяме инструментите си и след това те ни оформят“). Коеволюцията ни с медиите непрекъснато набираше пара.

След това - бретон! - намираме се внезапно пометен в дигитално, изцяло свързано глобално село, в което идеите могат да бъдат смесени и споделени мигновено и безкрайно, а не просто от хората. Мислещите машини започват да се вкопчват.

Историците на бъдещето ще гледат на този момент като на рязкия край на началото.

Това, което този умопомрачителен фон в крайна сметка означава за еволюцията на нашия вид - и за всичко, което ценим в човешкото творчество - е предположението на някой. Ето един страх: масовите глобални медии прегряват разнообразието, заличават регионалните различия, премахвайки интелектуалните различия, които бяха от решаващо значение за нашата поведенческа еволюция. На този етап Бранд и Игълман предлагат любимо писмо на Бен Франклин: "Ако всички мислят еднакво, никой не мисли." Но няма ли това да е крайният ефект от насищането на средствата за масова информация? Особено ако (или кога) машинното творчество надминава човешкото творчество?

Избягали видове се пързалят покрай тези морски промени и са книга, на която ми хареса повече за обилната глазура, отколкото за тортата. Конфетите от примери често оставят читателя да се почеше по главата. Например, като един елемент в творчеството, авторите развиват идеята за разбиване на идеи, за да ги съберат по нови начини. И след това само на няколко страници те проблясват чрез пойнтилизма на Сеурат, изобретяването на клетъчно радио, стихотворенията на ee cumming, подходът на Фредерик Сангер за секвениране на инсулин и ДНК, кинематографични монтажи, идеята на Джон Маккарти за споделяне на време в компютрите, Дейвид Хокни фотоколажи, хапчета за време на „Контакт“, употребата на съкращения и синекдохи, скулптурите на Бруно Каталано и архитектурата на Дейвид Фишър, след което накратко прави пауза на главната фуга във втората книга на „Добре закален клавир“ на Бах. Това малко парче на Бах се използва за просто да внуши, че фрагментирането на мелодията на фугата на по-малки парчета, които са събрани като мозаечни плочки, „даде на композитори като Бах гъвкавост, която не се намира в народни песни като приспивни песни и балади… като филмовите монтажи в Citizen Кейн или Роки IV. " Наистина ли? Проблемът с тази разединена дидактична виелица не е само в това, че тя преодолява основните точки. Това отвлича вниманието от тях, тъй като има още какво да направите, отколкото просто да надраскате повърхността.

Например, има мимолетен въпрос за начина, по който многото картини на Моне на катедралата в Руан или на японския мост в Гивърни представят художника творчески „огъващ“ предмет (друга творческа функция), почти непознаващ:

Моне в Живерни на 59-годишна възраст (вляво) и на 82-годишна възраст (вдясно).

НАКЛОН. Освен всичко друго, това споменаване на глиб оставя факта, че първата картина е рисувана от 59-годишен Моне, когато той е могъл да вижда и рисува доста добре. Другият е нарисуван от 82-годишен Моне, почти сляп от катаракта, използвайки по-дълги и по-дебели четки поради далекогледство, без съмнение депресивно да е наясно, че пясъците на времето бързо изтичат. Той се мъчеше да разбере какво слага върху платното. Катарактата на Моне започна значително да променя зрителното му възприятие от около 65-годишна възраст. На 72 години той беше диагностициран. На 82 години зрението на Моне се влоши толкова лошо, че накрая и неохотно претърпя операция на катаракта в дясното му око. Да кажем, че е недоволен е, добре, просто погледнете бележката, която е написал на очния си хирург:

Може би съм завършил декорациите, които трябва да доставя през април, и сега съм сигурен, че няма да мога да ги довърша така, както бих искал. Това е най-големият удар, който можех да нанеса и ме съжалява, че някога реших да продължа с тази фатална операция. Извинете, че съм толкова откровен и ми позволете да кажа, че мисля, че е престъпно, че ме постави в такова затруднение.

След операцията лявото му око остана блокирано от гъста, жълта катаракта и не можеше да види блус или теменужки. Но дясното му око ясно виждаше тези цветове. Той се оплакваше непрекъснато от очилата си, но на 84-годишна възраст се сдоби с нов чифт, който го направи малко по-щастлив. След като отново видя някак ясно, цветовете и някои от финесът му бяха възстановени. По някои разкази той беше огорчен, когато най-накрая видя какво всъщност е нарисувал в годините на катаракта, и той унищожи десетки и десетки платна, които смяташе за по-ниски. Но това, което наистина изгори бекона му, е фактът, че ново поколение художници имитира стила на покойния Моне, без да знае, че копират почти сляп художник. Значи Моне просто „огъваше“ сцената на моста в две различни картини? Живописното огъване може да се дължи на творческа артистичност, или неуспешно зрение, или промяна на сезоните или може би просто изчерпване на синята боя. Изглежда е срамно да кажете „Вижте тази двойка картини на Моне“ и след това се придвижете направо.

Като се има предвид приветливостта на авторите, тази тенденция е неизбежна. Опитвам се да му се наслаждавам като функция, която буди любопитство, дори когато затъмнява някакви основни аргументи. Избягали видове не оставят читателя да се почувства настръхнал и очукан и в състояние на шок, какъвто бях след като прочетох „Разбирането на медиите“ на McLuhan. И доставя малко удовлетворение от една добре кована приказка, която завършва с зинг на развръзка, подход, с който Джеймс Бърк превъзхожда. Но като празник на креативността, наградата от поглъщането на Борд и Ийгелмановия смутборд е, че толкова много от него наистина е очарователно, дори и да ви остави замаяни и гладни за още. Всичко, което ми напомня за любимия ми квип, приписан на Бен Франклин: „Когато приключите да се променяте - сте готови.“

Майкъл Хоули е музикант и компютърен учен, работил в такива креативни индустриални условия като Bell Labs, NeXT, Lucasfilm и MIT Media Lab. Той е директор на конференцията Entertainment Gathering, известна като EG.