Цялостна система за оценка на храните

Малка Rant на актуални приложения за оценка на храните

Един от проблемите, с които често се сблъсквам, когато решавам в кой ресторант да ям, е пълната липса на информация за преглед на конденза, предоставена от приложения за преглед на храни като Yelp или Dianping.

Въпреки че приложенията за рейтинг съхраняват големи количества количествени данни от отзивите на ресторант, крайният потребител вижда само едно число от 5. Всъщност, научно казано, това „число“ дори не е количествено, тъй като е толкова категорично : оценъчните стойности се покачват само на половин стъпка от 5, така че да има най-много 9 категории от 1 звезда до 5 звезди. По-лошото е, че повечето (да речем, 95%?) Ресторанти са сгушени около категориите от 3 до 4,5 звезди, така че на практика има само 4 кошчета за сравнение.

Показване на кошнички за звезди на Yelp

Открих тези кошчета като огромни свръх обобщения. Yelp, например, просто закръгля истинската средна оценка до най-близката половина звезда, така че ресторант с 3.74 средна оценка да има 3,5-звезден дисплей, докато ресторант с оценка 3,75 - 4-звезден дисплей. Теоретично тези ресторанти не трябва да бъдат твърде различни, но те стават жертва на тази бърза класификация.

Всъщност рейтингът на дисплея на Yelp на ресторант оказва значително влияние върху неговата популярност. В своя документ „Учене от облака: Оценки за прекъсване на регресията на ефектите на база данни за онлайн рецензии“, икономистите от Беркли (отивай мечките) Майкъл Андерсен и Джереми Магрюдер откриха, че контролирайки всички останали, ресторантите се продават до 34% по-често, когато видят увеличение на половин звезда на Yelp.

Всяка точка тук представлява ресторант; Cutoff в 3.75 Представено от пунктирана линия

Загатът на Google Maps прави това малко по-добре, като се увеличава с 0,1 стъпки за резултат от 5. Това, заедно с естественото му местоположение, базирано на търсене, затова съм преминал основно към Google Maps за намиране на ресторанти.

Но все пак това не решава проблема по същество. По-големият проблем тук е, че в крайна сметка рецензенти могат да оценят своето хранене само с една от петте категории: 1 до 5 звезди. Това далеч не е достатъчно и почти смешно субективно; например, потребителят може да оцени ресторант 5 звезди, защото е имал най-невероятното хранене, или може би е имал наистина запомнящо се преживяване там нищо общо с храната. От друга страна, твърде много пъти съм виждал рецензии на 1 звезда, само защото едно малко нещо (като смесване на поръчки) не вървеше добре с рецензента, който е лесно разстроен, и честно казано, мисля, че това е напълно ирационално и нелепо.

Ранд над.

Възниква въпросът: как можем да направим нашите отзиви по-научни?

Знам, че оценката на храната не е наука; дали нещо е "добро" е напълно субективно. Но можем ли поне да се опитаме да определим количествено своята субективност?

Това се опитах да направя със системата си за оценка. Признавам и напълно уважавам, че храната е лично преживяване, така че това, което се опитах да направя, е да изброя и изброя количествено аспектите, които влизат в цялостно изживяване за хранене. Оценката ви във всяка категория би могла да бъде напълно различна от моята за един и същ ресторант, но най-важното е, че сега поне имаме една и съща скала за съдене.

Системата за оценка

Правилото 80–20

Добре, това е каламбур (нещо като). По същество идеята е общата оценка на рейтинга да бъде разделена на 2 раздела: основен раздел (от 80) и раздел за екстри (от 20). Заедно те възлизат на 100, което е теоретичната максимална оценка, която един ресторант може да постигне.

Идеята е, че дори и даден ресторант да готви перфектна храна, ако тя така или иначе не е специална, ресторантът няма да спечели допълнителни точки и следователно може да постигне максимум 80 от 100. Обичам да мисля за секцията за екстри като за мярка за специалност и запомняемост от опита на хранене, а не за самата храна. На практика забелязах, че повечето ресторанти получават някакви допълнителни точки по един или друг начин.

Друга забележима разлика между секцията „Екстри“ и „Основи“ е, че за всички категории в допълнителния раздел „нормалният“ резултат е 0. Всъщност една категория може дори да се окаже отрицателна за под средното ниво на опит. Това не важи за основните категории, където нормата е 5/10.

Категориите

С голямата картина в рамка, нека да надминем категориите за оценка.

В раздел Основи има 3 категории, които сумират до 80.

Хранителен аромат и текстура (60 точки)

Храната вкусен ли е? Съединява ли се ястието?

Разбира се, тази категория е най-голямата; вкусът на храната на който и да е ресторант основно прави или нарушава мястото. По-специално, аз също избрах 60, защото това е много делимо число. Следователно, можете да разделите тази категория на парчета за всяко ястие и да назначите различни тегло. Например, ако имате предястие и предястие, можете да разпределите предястието 20 от 60 точки, а предястието - останалите 40. Или ако имате 5 тапаса, тогава 12 точки за всеки, предполагам. Обикновено съм склонен да оценявам ястия от 10 за собствения си здрав разум, след което мащабирам този резултат до определеното тегло.

Качество и здравословна храна (10 точки)

Как е качеството и свежестта на съставките?

На хартия идеята е, че можете да опитате качествени съставки. Но за да бъда честен, тази категория съществува главно, защото смятам, че някои джънк фууд и продукти за бързо хранене имат вкусен вкус (чети и котета са виновно удоволствие), но просто не мога да кажа, че са обективно добра храна.

Стойност (10 точки)

Имайки предвид другите категории, като избор на храна и настройка, стойността на храненето? Добър удар ли е за долара?

Знам, че някои хора изобщо не се интересуват от цената, когато преглеждат храната, докато други опитът на хранене се определя напълно въз основа на цената на храната. Няма ли поговорка, че безплатната храна е най-добрата храна? За мен съм дал стойност само на 10 точки: това е моят начин да кажа, че признавам цената, но това не диктува опита ми с храна.

В секцията за екстри има 4 категории, които се равняват на 20. Не забравяйте: мислене за запомняне и уникалност. Като странична забележка, ресторант, който ще вкара почти пълни оценки в този раздел, вероятно ще бъде ултравиолет от Пол Пайрет.

Сервиз и настройка (от -5 до 5 точки)

Мислено обслужване? Фантастично място? Добър локал или атмосфера?

Аз лично не се интересувам много от обслужването или настройката. Всъщност един от любимите ми ресторанти е 味香 斋, ресторант с отвори в стената в Шанхай, който сервира някои пристрастяващи вкусни юфки, които вероятно биха получили -3 в тази категория (вижте моята статия, Местна обиколка с храна на Шанхай ). Говорейки за негативи, ресторант може да получи отрицателна оценка в тази категория за под средно ниво на обслужване или настройка. Интересното е, че отрицателната оценка предполага и незабравимо преживяване, само по лош начин.

Какво -3 изглежда: може да се влоши само ако променят променлив ток във влажната топлина в Шанхай

Презентация (0 до 5 точки)

Достойната храна на Instagram ли е? Изглежда вкусно?

Тук кулинарните умения се превръщат в изкуство. Подобно на добър художник, готвачът прави ли творението им красиво, или ви оставя в страхопочитание? Също така, дали храната е представена по начин, който я прави да изглежда апетитна и вкусна?

Легитимност, умение и / или усилие (0 до 5 точки)

Автентична ли е храната с потенциално значима история? Беше ли инвестирано голямо количество умение или усилия за приготвяне на ястието?

5/5 е Sukiyabashi Jiro (ако още не сте го направили, вижте документалния филм Jiro Dreams of Sushi).

Запомняне на различно (0 до 5 точки)

Специално място? Специално ястие? Тук е създадена специална памет?

Тази последна категория е може би най-субективната. Той се различава напълно в зависимост от личността и контекста на опита в ресторанта. Например, ако сте били ангажирани тук - поздравления, между другото - това място вероятно получава 5/5.

Резултат кореспонденция

След като сте дали оценка за всяка категория, обобщете ги, за да получите крайния резултат. Като цяло открих, че оценките приблизително съответстват на следното:

  • 90+ ресторант от следващо ниво; ще отиде, ако е възможно. Струва най-малко 2–3 часа линии.
  • 80+ Заслужава най-малко 1-2 часа линии. Ще се върна активно. Това са местата, които ще евангелизирам нонстоп на моите приятели.
  • 70+ Много вкусна храна; Вероятно мога да пия това за 2 хранения подред. Ще се върна, ако съм в района, и ще ви препоръчам да го изпробвате, ако сте в района.
  • 60+ Добра храна. Не съжалявам, че дойдох тук.
  • 50+ достойни. Не се стимулира да се върне
  • 40+ Не е лошо. Няма да се върне.
  • 30+ Може да е по-лошо, но вероятно ще ви кажа да избягвате.
  • 20+ по-лошо от собственото ми готвене; не си струва времето и парите да дойдат отново.
  • <20 Изненадано, че ресторантът все още е отворен. Вероятно дори не биха яли, ако са безплатни.

Както виждате, аз не съм добър готвач; Вероятно бих дал на собственото си готвене 30/100.

Кореспонденция със Звезди

От моите разпределения на рейтинги съм заключил следното картографиране на резултата в оценките на Yelp:

заключение

Знам, че фокусът ми и последващите претегляния за всяка категория отразяват само моите лични предпочитания. Чувствайте се свободни да коригирате теглото или дори да добавяте или премахвате категории от моята система. Моята цел е поне да ви насърча да помислите какви аспекти правят доброто хранене? Само с по-изчерпателна и последователна скала можем да сравним ябълките с ябълките, собствените си преживявания за хранене.

Искате ли да видите моята система за оценка в действие? Вижте моя инстаграм на food.footprints.