Мрежова теория за подкрепата на Тръмп

Визуализация на типична социална мрежа (Изображение на Мартин Гранджейн)

Тези, които учат на президентските избори през 2016 г., бяха поразени от възхода на Доналд Тръмп, търсейки демографски фактори, които изглежда най-добре корелират с подкрепата за този кандидат. И като цяло те са объркани: явлението не може да се сведе до обикновена корелация с бели мъжки със синя яка, които са необразовани или наскоро нарушени от икономически сили, които не могат да контролират. Всъщност тази статия подсказва, че най-добрата корелация е географската, определяща местата, където следващото поколение е изправено пред по-бедни перспективи от последното. Географията предлага някои намеци, но все още възникващата област на науката за мрежата предлага може би най-добрият ни опит в разбирането на това явление.

Първо, нека разгледаме тази идея: политическите убеждения на хората се оформят предимно от хората, на които са най-близки.

Нашият общоприет разказ е, че хората са рационални актьори, които обработват приноси като жив опит, идентичност, образование и личен интерес, за да направят последователен мироглед, който след това определя тяхната политическа ориентация - лява или дясна, фискално консервативна или либерална, религиозна или светска. Следствието на тази теория за политическата идентичност е, че възгледите на хората могат да бъдат променени чрез излагане на нови факти или аргументи.

През последните две десетилетия обаче видяхме, че фактите са най-вече без значение. Хората сякаш вярват в това, в което вярват, и след това избират череши фактите, които подкрепят техните убеждения.

Така че изглежда, доказателствата предполагат различен модел за установяване и поддържане на политическата идентичност: аз ще нарека това мрежовият модел. В този модел човек вярва в кандидат или платформа, защото социалната им мрежа насърчава или поне толерира подкрепа за тази платформа или кандидат.

Хората, които подкрепят Доналд Тръмп и настоящата републиканска платформа, са хора, чиято социална мрежа насърчава или толерира подкрепата за Доналд Тръмп. Хората, които подкрепят Доналд Тръмп, са хора, които ефективно рискуват острацизъм или финансови лишения, като правят друго.

Широко се отбелязва, че тези избори са белязани от чувството му за „другост“ - ще чуете хора отляво да казват, че „не познават нито един човек, който подкрепя Тръмп“. По същия начин, отдясно, чувате хора, които постоянно призовават Хилари Клинтън да бъде „затворена“ и твърдят, че тя е престъпник и че „тези хора“ ще разрушат Америка веднъж завинаги.

Така че изглежда, че основната характеристика, която определя тази ситуация, е изолирането на две мрежи от хора, които всеки демонизира другия. Какво може да доведе до подобна изолация?

Географията е доста добър кандидат. След изборите през 2012 г. направих анализ, който откри, че плътността на населението е ключов прогнозен показател за определяне дали даден окръг ще гласува демократичен или републикански. Над 800 души на квадратна миля имаше 66% вероятност графство да гласува демократично. Под 800 души на квадратна миля имаше 66% вероятност окръгът да гласува републиканско. Така че е ясно, че географията представя някакво разделение.

Ако се върнем към мрежовата теория за формиране на политически убеждения, не е трудно да си представим теоретична мрежа от граждани на Съединените щати, както следва:

• градски зони, които се състоят от множество относително гъсто свързани мрежи, разделени донякъде със сили като сегрегация, език и ниво на доходите

• селските райони, които се състоят от по-малко, умерено гъсто свързани мрежи

• крайградски райони, които се свързват както с градски мрежи, така и с селски мрежи и са умерено гъсто свързани

Като се има предвид, че левицата има покупки в градските мрежи и че хората в селските райони често чувстват, че техните интереси са противоположни на тези в градските райони, разумно е да се види как може да работи теория на мрежата - хората в селските райони приемат платформи и кандидати, които противоречат на тези, които са предпочитани основно от градското население. В този случай тази тенденция кацна селските обитатели в леглото с Доналд Тръмп и засади селски и някои крайградски мрежи с неговите привърженици.

След като това се случи и Тръмп фактически се превърна в единственият избор вдясно, останалата част е неизбежен продукт от структурата на социалната мрежа. Натискът от страна на връстници започва и подкрепата на хората става въпрос на кого трябва да се подчиняват на базата на кого са заобиколени.

След това това се подсилва още от бързата промяна в социалните мрежи, станала възможна чрез инструментите на социалните медии. Политическите кавги онлайн за Тръмп / Клинтън могат да продължат само толкова дълго, преди да приключат с използването на бутона Block. Това само засилва феномена: всяка мрежа става все по-застъпена в собствената си собствена праведност и решена да подкопае другата, като през цялото време прекъсва социалните връзки с тези в тяхната мрежа, които биха могли да изискват по-нюансиран поглед.

Някои читатели ще се противопоставят на аргументи за трети страни. Но те са нишови версии на едно и също явление. Хората, които подкрепят вокално трети страни, са хора, чиито социални мрежи изискват, насърчават или търпят подкрепа на кандидати от трети страни. На практика това са особени региони на социалната мрежа - странни издатини и израстъци отляво или отдясно.

Има ли нещо всъщност ново тук или винаги е било така? Не мисля, че това е ново явление. Всъщност Републиканската стратегия за юг бе ранно признаване на някои от тези мрежови имоти и успешно премести много избиратели от Демократическата партия.

Но досега се опитвахме да поддържаме илюзията, че политическият ни процес е бил справедлив и отворен пазар, основан на факти и идеи. Това, което виждаме сега, и това, което е различно сега, е все по-бързият удар на доказателства, който демонстрира, че този модел е просто неправилно. Има и други фактори в работата и те очевидно доминират над предишните модели.

Гениалността на Доналд Тръмп е, че той имаше чувството на идиотски савант, че мрежовият модел е истина, и използва този факт, за да спечели номинацията. Моят смисъл е, че той разви този инстинкт чрез работата си в телевизията и с десетилетия на излагане на медиите. Това, което изглежда не притежава, е добрият разум или воля за изпълнение на успешна кампания.

И така, ако, ако нещо друго, можем да направим по този въпрос? Предлагам три следващи стъпки:

• първо, създайте математическа версия на „модела на мрежата“, която да подкрепи доказателствата, които наблюдаваме: това ще се състои от синтетична мрежа на мрежата, която би симулирала мрежите на приятелите, които изглежда съществуват в градове, крайградски райони и селски райони. Тогава този модел би могъл да бъде засаден с предположенията, които позираме по-горе, и можем да видим как реагира.

• второ, трябва да се стремим да събираме данни, които биха проверили дали социалната мрежа, която наблюдаваме в дивите комисии, симулира модела. Компаниите за социални мрежи като Facebook могат да бъдат особено полезни в тази стъпка.

• трето, можем да започнем да предлагаме промени в социалните мрежи, които могат да доведат до по-балансирани мнения. Ако искаме хората да имат умерени, балансирани възгледи, ясно е, че не можем просто да се опитаме да ги продадем на факти и причини: трябва да влияем на това кои са техните приятели.

Този набор от решения може да звучи дистопично. Но алтернативите са още по-лоши.

Референции за допълнително четене:

  • Вашингтон Поуст, 12 август 2016 г. Масово ново проучване изчерпва широко разпространена теория за успеха на Доналд Тръмп
  • Barabasi, AL Linked: Новата наука за мрежите
  • Christakis, N. и Fowler, J. Connected: Изненадващата сила на социалните мрежи
  • Хаид, Дж. Праведният ум: Защо добрите хора са разделени от политиката и религията.
  • Трой, Д. Истинският републикански противник? Гъстота на населението.
  • Троя, Д. Математиката зад хората.