Отделна борба

Атаките от ерата на Тръмп срещу транссексуалните права подновяват старите разкола в ЛГБТ движението.

Преди три години, когато Върховният съд на САЩ легализира еднополовите бракове по забележителното дело Obergefell срещу Hodges, обществената подкрепа за разширяване на брачните права на еднополовите двойки достигна рекордно високите 60 процента. Това, заедно с две предишни решения, изкормени предложение 8 и Закона за защита на брака, не остави малко съмнение, че решението на съда в Hodges ще се приведе в съответствие с мястото, където обществеността вече се е движила по темата за гей равенството.

Но днес атаките на администрацията на Тръмп срещу трансджендърската общност - първо със забрана за трансамитска служба и наскоро предложение за забрана на федералното правно признаване на транс идентичностите - показват, че има много по-малък институционален напредък по въпроса за транс равенството. Липсата на подкрепа за транс хората на федерално ниво изглежда проследява общественото мнение, където тънкото мнозинство от американците казват, че полът се определя от гениталиите на човек по рождение, а не от избраната идентичност на човек по-късно в живота.

Различните траектории на гей и транс борбата за равенство нямат много смисъл в контекста на съвременния ЛГБТ активизъм, който предизвиква твърди категории сексуалност и пол, като същевременно защитава пространство за непрекъснато разширяващ се акроним на сексуална и полова идентичност ,

Но по-внимателният поглед върху законодателните усилия на ЛГБТ през последното десетилетие показва, че ЛГБТ активистите всъщност нямат сплотена групова структура. Раса, клас и пол отдавна са решили - и са разделили въпросите - кои проблеми са приоритетни и чии тела трябва да бъдат лицето на тях. И обикновено транс хората излязоха на загубения край.

Голямата палатка се нарушава

Най-известното е, че ЛГБТ групите се разпаднаха през 2007 г., когато Кампанията за правата на човека (HRC), най-голямата ЛГБТ организация в страната, одобри версия на предложения Закон за недискриминация в областта на заетостта (ENDA), който не включва защитата на хората, които са дискриминирани срещу тяхната полова идентичност.

Основният аргумент в подкрепа на трансклузивната ENDA беше, че само постепенни стъпки към равенство ще гарантират, че и гей и транс активистите получават това, което искат от Конгреса - както беше практически във всяка борба за граждански права. Но това не обясни защо се смята, че забраната за дискриминация по отношение на заетостта срещу гейовете е по-приятна за депутатите от двете страни на пътеката, отколкото забраната за дискриминация по отношение на заетостта спрямо транс хората.

В крайна сметка 2000-те години бяха спорно време за активизиране на правата на гейовете. Докато голяма част от американците посочиха подкрепа за равенството на гейовете на работното място, те останаха горчиво разделени от социалното приемане на еднополовите връзки. Демократите, които водят областта на президентските избори през 2008 г., дори не биха подкрепили равенството на брака в цялата страна. И така, какво точно направи трансклузивната ENDA да изглежда по-изгодна от политиката?

Подозирам, че подкрепата за тази версия на ENDA се корени в предположения за видовете ЛГБТ хора, които биха могли да съчувстват на консерваторите. Въпреки че гей равенството остава поляризиращ обект в аутите, тенът (бял, средна класа, мъжествен, моногамни) и помирителните цели на много ЛГБТ групи по онова време улесняват законодателите да се справят с каузата.

Но в крайна сметка ENDA бе внесена в Камарата и основните ЛГБТ групи насочиха вниманието си към еднополовите бракове и осиновявания, два въпроса, които не само съсредоточиха гей двойките над другите членове на LGBT общността, но ги приведе в съответствие с добре подбрани хетеросексуални двойки. Асимилационният обрат в гей активизма включваше и търсене на биологична причина за еднополово привличане (т.е. гей ген), за да се даде правният случай на гей равенството солидна научна основа.

Но в рязко прекъсване от миналия ЛГБТ активизъм, днешните активисти за правата на човека отхвърлят идеята за равенство чрез асимилация в хетеросексуално общество. И те отхвърлят логиката на биологичния детерминизъм. За много от активистите полът и полът са социално медиирани (за разлика от естествено срещащите се) концепции, а транс идентичността отхвърля преобладаващия пол на двоичните. Дори за онези, които продължават да основават своите транс идентичности в биологията, способността да „коригират“ или потвърждават истинската си идентичност с медицински грижи е основна за благосъстоянието на хората.

Транс противниците директно се стремят към хората да отхвърлят „примата на науката” - което между другото не е толкова наука, колкото мъжете, препредаващи социалните ползи от патриархалните ролеви роли и стереотипи. Все пак изглежда, че противниците на транс имат късмет. Американците остават разделени по въпросите на правата на транс, а консерваторите откриват успех да наемат умерени и левичарски фигури в своите платформи, за да изразят споделеното си противопоставяне на сегашния транс-активизъм. Този „двупартиен“ подход помага да изолира транс противниците от обвинения в трансфобия и им позволява да рисуват транс-активисти, които не искат да ги обсъждат като антинаучни.

Няма светилище в науката

Като причудлива черна цисандра жена, която поддържа трансгенното равенство, се натъкнах на редица подкрепяни от науката защити на транс идентичностите. Но освен дебатите на феновете на Джордан Питърсън, не ги намирам за ужасно полезни за транс каузата. И вероятно по същата причина, че разговорът за „гей ген“ в крайна сметка загуби блясъка си в гей активизма: В крайна сметка транс хората се борят за свят, в който имат творческия капацитет да решат кое е най-доброто за тях и все още имат право към най-основните човешки нужди, включително храна, жилища и медицински грижи.

Истината на въпроса е, че гениталиите никога не са спирали обществото да разпитва или оспорва нечий пол. А гениталиите никога не са осигурявали еднакво третиране според закона за хора с цветни, гейове, инвалиди или бедни.

Като такъв, докато сексът и полът се разбират като различни понятия в популярния дискурс, аз съм съгласен с транс писателя и застъпник на Паркър Молой, че разделянето на двете не е наистина полезно в защитата на транс хората. Транс жените са жени и жени, тъй като, подобно на жена, нашето разбиране за това, което прави някого женско, се оформя от културата, в която живеем, и от силата, която имаме спрямо нея.

В крайна сметка, пред всички атаки срещу транс-общността, най-добрият начин за защита на транс-хората е да защитят способността си да решават вида, който искат да бъдат, този, който също заслужава добро здраве, обща приличност и живот, свободен от насилие. Той се вписва в социалдемократическата визия на обществото, подобно на това, че прогресивните демократични кандидати от Аяна Прессли до Александрия Окасио-Кортес са намерили успех в шампионатната кампания.