Академичното издателство е експлоатационен фарс

Учените генерират печалба от рецензирани публикации, но те не се плащат. Трябва ли да бъдат?

За да успеете в академичните среди, трябва да успеете в академичното публикуване. Продължителността на раздела за публикувани творби на вашето CV (академичният еквивалент на автобиография) определя дали можете да получите работа на пълен работен ден, престижността на институцията, в която работите, дали получавате безвъзмездни средства и дали получавате мандат , Ако не публикувате, шансът ви да имате традиционна академична кариера ще умре.

Различните училища имат различни очаквания за това, какво е „адекватно“ количество публикации, разбира се. Училище, което не е фокусирано върху изследвания, може да очаква да наеме някой, който публикува 1-2 неща годишно; по-взискателното училище може да очаква много повече. Тези публикации, поне в социалните науки, трябва да бъдат емпирични и нови и трябва да бъдат в списания, които са много добре оценени. Ако публикувате теоретични статии или рецензии, няма да се разглежда като предоставяне на нова информация към литературата в същата степен, както някой, който публикува нова творба. По-специално рецензиите за книги са безполезни.

Заедно с осигуряването на емпирични публикации в висококачествени списания, от вас се очаква също да представите работата си на многобройни конференции, в плакати, панелни дискусии и беседи. Ходенето на конференции за споделяне на работа се разглежда като знак за „производителност“, но не и впечатляваща. Можете да ги поставите на CV-то си, но те до голяма степен се разглеждат като стоки, които са лесни за получаване. Сравнително малко изявления на конференцията са отхвърлени и те не са подложени на проверка, така че няма малка полза от кариерата да ги правите извън възможностите за работа в мрежа. Отказът да ги направи обаче може да се разглежда като заподозрян.

Така че, за да постигнете напред, трябва да проведете собствено изследване и трябва да го публикувате. Необходимо е да бъде в добре поддържан журнал. И трябва да го направиш много. Няма значение колко услуга правите, колко студенти сте ментор, колко комисии сте, или колко блестящи са вашите оценки на курса. Трябва да си осигурявате тонове публикации отново и отново, година след година. Академик, който не успее в тази задача, няма да бъде назначен; вероятно дори няма да си намерят работа. Ако не участвате в тази игра, вие се възприемате като провал, измама на учен.

Но генерирането на академични статии не е само въпрос на часове на работа. Не е меритокрация, при която хората, които работят най-трудно, получават най-много реплики от CV. Във всеки етап на процеса има произвол и несправедливост. Някои хора потъват години в програми за изследвания, които са щателно проведени и теоретично важни, само за да получат нулеви публикации от сделката. Понякога работата, която не може да се повтори, се публикува и получава тонове медийно внимание, въпреки че е изпълнена с недостатъци. Вие сте на милостта на процеса, а самият процес не е обективен, макар че обича да се преструва.

И не е нужно да сте академик, за да се страхувате от това. Ако сте любител на науката или някой, който признава жизненоважната роля, която науката играе в живота ви, вие също трябва да се възхитите.

...

Една от трудно спечелените ми публикации.

В моята област, социална психология, повечето статии в списанията се състоят от множество емпирични изследвания. Преди десетилетия това не беше така. Когато събирането и въвеждането на данни беше по-бавно и когато всички анализи на данни трябваше да бъдат извършени на ръка, може да отнеме година или повече, за да завърши и напише едно емпирично проучване. В наши дни целият процес е много по-лесен - анкети и експерименти могат да бъдат публикувани онлайн, където данните се въвеждат автоматично; анализите могат да бъдат извършени бързо в R, Stata или SPSS.

Това отчасти доведе до изучаване на инфлацията - където някога публикувана статия можеше да опише едно изследване, сега статиите редовно детайлизират четири, пет, шест, седем проучвания. Или дори повече. Чел съм документи с над десетина изследвания в тях. И докато събирането и анализирането на данни отнема по-малко време, отколкото някога, той все още отнема много време за проектиране, изпълнение, анализ и написване на десетки емпирични изследвания.

И колкото и да сте талантлив изследовател, повечето от вашите изследвания вероятно ще се провалят. Много хипотези не намират статистически значима подкрепа. Конкурентните теории предсказват несъвместими неща. Случайни грешки маскират истински ефекти. Случват се всякакви неща, които водят до нулеви резултати.

На този етап може би се чудите - защо аз наричам намирането на нулеви резултати „провал“? Не е ли научно смислено да не намерим нещо? Теоретично да! Но на практика не. Да не намериш ефект е много несексиално и е много трудно да се публикува. Много списания отказват изобщо да публикуват нулеви резултати - което води до това, което наричаме „проблем с чекмеджето на файловете“. Несъществените констатации отиват в чекмеджето на файлове и изсъхват в неизвестност. Значителни резултати получават прожекторите.

Това повлиява съществено научния процес. Буквално десетки изследователи може би са се опитали да намерят ефект в миналото и не са успели, само за да видят, че единственият човек, който е успял да намери ефекта, ще бъде публикуван. Ако не се възпроизведе творчеството на изследовател може да остане незабелязано, докато успехите също могат да получат публикация и признание. Така обществеността, както и самите учени са склонни да имат завишено мнение за това колко подкрепящи доказателства всъщност има една теория или хипотеза.

И всичко това допълнително означава, че можете да сте наистина трудолюбив, внимателен, креативен, продуктивен учен с лош късмет. Можете да прекарате години, изпълнявайки десетки изследвания и да извадите нулеви публикации от него.

...

Този беше няколко години от живота ми.

След като успешно (и за щастие) сте извършили многобройни проучвания и сте дали значителни резултати, трябва да изпратите работата си в рецензиран журнал. Процесът на партньорска проверка, маскиращ се като строг и обективен, е подобен недостатък и объркан. (На скоро ще публикувам отделно есе). Освен това може да отнеме години и включва получаване на множество отхвърляния по пътя, преди най-накрая да намерите своя статия у дома (и да изпратите CV-то си на нов ред за публикуване).

За много от нас е необходима година или повече да проведат поредица от 3 до 12 проучвания, да ги анализират, да напишат техните резултати и да подготвят статия за тях за представяне. След представяне в списание, статията се възлага на редактор и 2 или 3 рецензенти. Рецензенти, които не са платени, може да отнемат месеци или повече, за да предоставят обратна връзка. Обикновено те отхвърлят вашата статия. Ако това се случи, трябва да подадете нов журнал. След това трябва да изчакате още няколко месеца рецензентите за този журнал, за да се свържат с вас. И можете да изпращате само в един журнал наведнъж.

Ако имате късмет, в крайна сметка статията ви няма да бъде отхвърлена. Вместо това може да бъдете помолени да преразгледате работата си и да я изпратите отново. Процесът на преразглеждане може да доведе до нещо толкова просто, като да се определи как е организирана хартията и да се пусне в още няколко цитата; тя може да бъде също толкова сложна, колкото провеждането на 2 или 3 допълнителни проучвания, анализиране на техните резултати и изписването им. След като извършите тези ревизии, изпращате отново и чакате отново. Все още може да бъдете отхвърлени, разбира се.

Ако сте приети, идва моментът да редактирате произведението за публикуване. Това е още месец-два разговор. След това трябва да работите върху форматирането. Редакторът (ите) може да има въпроси към вас как да представите вашите графики и какви цветове трябва да бъдат лентите в графиките.

След като всичко това е направено, ви се назначава дата на публикуване. Може да стане сравнително скоро - след месец-два. Или може да е в края на следващата учебна година. Кой знае! Обикновено се публикува онлайн малко по-рано, но не винаги!

И докато навигирате в този продължителен процес, по-добре да провеждате нови изследвания и да пишете нови ръкописи, защото минаха години и вашето CV изглежда малко застояло. А вие ходите ли на конференции? Правите ли отзиви за работата на други хора? Изглеждате ли продуктивни по други начини? По-добре бъдете.

...

Този трудоемък, неорганизиран процес е необходим за академичен успех, но той не се плаща. Изобщо. Това е вярно! Ако искате да сте назначен професор, вие сте длъжни да изпълнявате всички тези задължения безплатно.

Ако публикувате статия в списанието или дори напишете глава в академична книга, не получавате пари. Нито един.

Преди няколко години колегите и аз публикувахме статия и ни казаха, че ако искаме графиките да са в цвят, ще трябва да платим за цветното мастило. Във всеки един брой. Ще трябва да платим, за да стартира статията ни по начина, по който е написана. Това беше в най-високо ниво социално психологическо списание.

След като бъдете публикувани в списание, редакторът на този журнал може да ви помоли да работите като рецензент. Това е голяма чест, в известен смисъл; сега сте един от вратарите на научното познание. Виждате се като своеобразен авторитет по предметите, които изучавате.

Но това също е анонимно и не е обвързано с реалната ви академична среща и не получавате заплащане за това. Като рецензент се очаква да разгледате плътни чернови, да ги критикувате и да пишете внимателни, справедливи рецензии на работата, съдържаща се в тях. Ваша работа е да се уверите, че журналът публикува само висококачествена работа. И не ти се плаща за това. И никой в ​​институцията, който всъщност ви плаща, няма нищо общо. Наистина е благодарна.

...

Абонаментни такси за бюлетин за личностна и социална психология.

Всичко това важи за публикации, които струват хиляди долари годишно за достъп до тях. Абонамент за академично списание е няколко стотин долара годишно за физическо лице, като абсолютен минимум. Купуването на достъп до отделна статия може да струва $ 35–55 за поп. Никой изследовател не би могъл да си позволи това самостоятелно. Никога не съм срещал човек, който всъщност е отхвърлил пари за достъп до академични изследвания по този начин. Единствените, които търсят пари за достъп до журнали, са университетите.

Искате ли да прочетете една от статиите ми? Това ще бъде $ 36! И няма да видя нито стотинка

Университетите харчат хиляди долари годишно, придобивайки достъп до стотици списания, така че преподаватели и студенти да могат да четат най-новата научна работа и да провеждат свои собствени проучвания. Издателите на списания печелят огромни пари от това. И нищо от това не отива на хората, произвеждащи съдържанието. Хората, които прекарват години в събиране на данните и писане на документите, не получават нищо за неприятностите. Рецензенти трябва доброволно да засилят строгостта на списанието със своите отзиви. Нито една от страните не получава нищо от това.

Цената на личен абонамент за JESP.

...

Представете си, ако шибаният нюйоркчанин не плати на писателите си, поиска редакторите му да работят доброволно и таксуват по 500 долара годишно за достъп до архивите си. Представете си, че за да си свършите работата, трябваше да платите за този абонамент, да проведете и публикувате работа, която отне хиляди часове, а тази не получи заплащане в замяна. Да предположим, че всичко това е било необходимо, за да бъдете възприети дори сериозно като кандидат за работа на щатна позиция във вашата област.

Ако сте в академичните среди, разбира се, не се изисква въображение. Това е реалността и никога не се поставя под въпрос и не се обсъжда. Дори да се предполага, че авторите на статии в списанията се плащат е немислимо. От нас се очаква да обичаме науката и да провеждаме научна работа само за любовта (и за бъдещите ни перспективи за кариера). От нас не се очаква да плащаме наем, да ремонтираме колите си или да ядем.

Цената на институционалния абонамент за JESP. Това е само за печатни копия.

Винаги, когато повдигна тази точка сред академиците, ми казват, че професията на професора сама по себе си е заплащането за тази работа. Очаква се преподавателите в много институции да провеждат изследвания и да бъдат продуктивни; част от заплатата им е предназначена да подкрепи това. И е по-добре да подкрепите изследовател като цяло продуктивен, отколкото да им плащате за статия, като се има предвид, че процесът на публикуване на статии е толкова бавен и предубеден. Съгласен съм с всичко това. Всичко това е безспорно вярно.

Проблемът е, че професорите със заплати не са единствените хора, които вършат цялата тази работа. Очаква се аспирантите да го направят. Очаква се следдокторските изследователи да го направят. Присъединилите се професори, които са платени за клас и които често трябва да работят в няколко институции на семестър, трябва да го направят и да го правят добре, ако имат молитва за получаване на работа на пълен работен ден и здравно осигуряване и може би мандата.

Всеки, който иска да пробие в областта, трябва да отдели години за създаване на добри научни работи. И освен ако вече не са имали късмет или успех в това и са се хванали на работа, не им се плаща. Това е коренно несправедливо. И нелогично. Това е пречка за много добра работа, свършена. И всички ние в академичните среди сме склонни да се държим така, че е нещо, което не трябва да бъде критикувано или разпитвано.

...

Това не свършва дотук. Да речем, че изпращате някои изследвания, които да представите на конференция, и ще бъдете приети. Прекарвате часове в подготовка на придружаващ ръкопис, който никой няма да чете, сглобявате презентация, репетирате, практикувате да отговаряте на неясни въпроси на публиката и след това правите своите планове за пътуване. Вашият полет и хотел ще струват стотици долари. Вашите такси за регистрация на конференцията ще бъдат над 200 долара.

Регистрационни такси за SPSP, водещата конференция за социална психология.

Създавате съдържание за конференция, която струва стотици долари на глава, и плащате на носа, за да пътувате до там и да получите достъп. И не ти се плаща самотен цент. Току-що направихте масивна, високо подготвена говореща концертна база, базирана на дългогодишни изследвания, и нямате нищо в замяна освен ред в CV-то си, което нито една комисия по наемане няма да намери впечатляващо.

Отсядате в хотел, различен от този, за който е договорена SPSP? $ 50 моля!

И дори няма да се впускам в това колко експлоатационни са повечето университетски комитети и „възможности за обслужване“. Това е и свое есе.

...

Академичните списания и конференции се грижат за тяхната необходимост, като източват пари и хиляди часове безплатен труд от завършилите студенти, адюнкти, докторанти и преподаватели, които са задължени да работят с тях. Това е експлоатационна, разточителна, неуважителна пирамидална схема. В много отношения той отразява измама за публикуване повече от истинско интелектуално начинание. И изключва десетки талантливи, гладни учени да допринасят за литературата по смислен начин всяка година.

И така, как да решим това? Трябва ли да плащаме на авторите при публикуването на техните статии в списанието? В краткосрочен план, може би, но не мисля, че това ще има смисъл да оправи нещата по причини, които се свеждат до пристрастията, присъщи на настоящия ни процес на партньорска проверка. Ще опиша тези пристрастия в по-голяма дълбочина в следващото си есе.