Емпатия (Науката за, модел за)

Разглеждане на бездействието на климата съгласно тази парадигма

Въпреки че брат ни е на багажника. , , чрез въображението, което ние поставяме в негова ситуация, ние мислим себе си, претърпявайки все същите мъки, влизаме все едно в тялото му и ставаме по някакъв начин същият човек с него и оттам формираме някаква представа за неговите усещания и дори да почувствате нещо, което, макар и по-слабо по степен, съвсем не е за разлика от тях. - Адам Смит, стр. 9 [1]

Адам Смит през 1759 г. обгражда прото-теория за „съпричастността“, макар че думата е само малко по-стара от век. Преди да обсъдим начинаещата наука за съпричастността, трябва да определим термина по някакъв квазиопределен начин. Емпатията често се смята за равносилна на алтруизма. Това обаче засяга само неговия смисъл. За да бъде ясно, има множество дефиниции на конструкта на емпатия (т.е. емпатията като емоционална зараза, като проекция на собствените мисли и чувства и като основен аспект на социалното развитие). Но повечето клинични и консултантски психолози са определили основен набор от три различни умения, необходими на истински емпатичния човек:

  1. способността да се споделя опит,
  2. познавателната способност да интуитира или ментализира (и може би да разбере) какво чувства друг човек, и
  3. „обществено полезно” намерение да се реагира състрадателно на страданието на този човек [2].

Учени от различни дисциплини, включително социология, биология, невронаука, социална психология и психология на живота, твърдят, че примитивната емпатична хармония - основен градивен елемент на човешкото взаимодействие, който позволява на хората да разберат и споделят чувствата на другите - може да хвърли светлина относно човешкото познание, емоция и поведение [3]. Всъщност, все по-популярно мнение сред психолозите е, че съпричастността е позволила на нашия вид в неговите ловни събирателни времена да се надпреварва с по-големи, физически доминиращи животни [4]. Интердисциплинарното изследване на емпатията има за цел да отговори на един или и на двата от следните въпроси:

  1. Как да разберем мислите и чувствата на другиго? и,
  2. Какво води до просоциално поведение? [5]

Престън и де Ваал (2002) предложиха единна теория за емпатията, която се фокусира върху мимикирани неврални представи, а не върху имитирана двигателна активност [6]. Теорията разчита на съвпадението на невронното състояние на друг поради факта, че възприятието и действието разчитат отчасти на едни и същи невронни вериги. Твърдението обаче, че съвпадението на невронния отговор или двигателната мимикрия е обединяващият механизъм на всички емпатични явления, е надценяване на неговата роля, особено при хора. Възприеманите нервни представи не водят непременно до споделени чувства. Нито на двигателно ниво хората не имитират всички действия, които виждат. Да намериш себе си скърцане и опъване, когато гледаш художник с бягство в средата на каскада не е разтягане, но човек може да не е склонен да имитира действието на млекопроизводител, доещ крава. Има нещо по-дълбоко и сложно от автоматичната мимикрия.

Емпатия като емоционална зараза | Силно показано е, че самото наблюдение води до лицева, постурална и вокална мимикрия на наблюдаваните „сигнализатори.“ При социалните създания това означава, че най-добрият начин да се създаде емоционален отговор е да го сигнализирате навън.

Този, който отстъпва на жестоки жестове, ще увеличи яростта; който не контролира признаците на страх, ще изпита страх в по-голяма степен. - Чарлз Дарвин, п. 365 [7]

Емпатия като теория на ума | постулати, че да можеш да заключиш или просто да разбереш, че другите може да имат различна гледна точка от нас е съпричастността. И все по-ясно е, че тази теория на ума донесе еволюционно предимство при хората.

Емпатията може да бъде уникално подходяща
преодоляване на пропастта между егоизма и алтруизма,
тъй като има свойството да преобразува
нещастие на друг човек в свой собствен
чувство на страдание. - Хофман (1981a, стр. 133) [8]

Изследвания за проследяване на очите | предполагат, че хората са еволюирали видима склера (бяла част на окото), тъй като нашата много по-развита Теория на ума прави четенето на нечия друга посока и емоционални изрази много по-важни за нашата социална интелигентност. Освен това проучванията показват, че други животни разчитат на проследяване на движението на цялата глава, а не само на очите. Анатомията на човешкото око е доказателство сама по себе си: цветни ириси, обграждащи черни зеници на фона на чисто бяло. Това осигурява страхотния контраст, необходим за сигнализиране и сигнализиране. Този цветен контраст не се среща в очите на повечето маймуни и със сигурност не в животинското царство до степента, в която се намира при хората.

Дарвинска емпатия | Разглеждайки съпричастността в еволюционната догма, човек постулира, че алтруистичното поведение се е развило ако не, но за възвръщаемостта на емпатиите. За да играе мотивационна роля, това трябва да е вярно за съпричастността и този механизъм за съпричастност е добре съгласуван с прогнозите от селекцията на роднините и теорията на реципрочния алтруизъм [9].

Биологичната инстанция на емпатията се появи по време на еволюционния преход от влечуги към бозайници. Неврохимичните градивни елементи на съпричастността са запазени, а приемствеността се наблюдава при видове бозайници, различаващи се в голяма степен от нашите рептилни предци. Сега емпатията е свързана с по-високите мозъчни структури, включително с кортекса [10], и увеличаващите се доказателства в полза на схващането, че селекцията може да действа на ниво група, както и на индивида [11,12], правейки социално поведение централно за еволюцията [13, 14].

Огледалният неврон | система (MNS) е описана за първи път в мозъка на макака, където е установено, че огледалните неврони се запалват или когато маймуната изпълнява свързани с целта ръце действия, или когато просто наблюдава, че другите правят същото [15,16]. Както имитирането, така и наблюдаването на емоционалните изрази са свързани с повишена активност в pars opercularis и съседните вентрални премоторни кори, както и в инсулата и амигдалата [17, 18]. Активността на MNS по време на наблюдението на действия, извършвани от друг индивид, може да кодира основата за еквивалентност между себе си и другите. След като бъде постигнато пълно картографиране, разбирането на собствените емоции и намерения може да се използва за информиране на разбирането за поведението на друг. Следователно МНС може да играе важна роля в способността за съпричастност към другите, като има силно въплътена карта на социалното познание [19].

Моят модел на съпричастност:

Примерен модел на съпричастност като многопластова и многопластова система, простираща се навън от себе си. В този пример азът е вложен в семейството, последван от приятели, религия, страна и накрая човечеството.

Моделът на сферата на съпричастност не е перфектен, това не е целта на модела. Вярвам обаче, че е полезна парадигма да имаш в нечия кутия с инструменти. Както вече обясних в първия си по рода си среден пост, този модел може да помогне да се обясни манталитетът ни спрямо тях - общият термин за склонността на хората да ограничат сферата си на съпричастност до тази на себе си, непосредственото семейство, приятелите, разширявайки се след това йерархично, по линия на принадлежност (партийни линии, институционални линии, национални линии, религиозни линии и т.н.). В този модел емпатията се простира навън от себе си, което обикновено е вложено в многостранна мрежа от сфери. Искам да кажа, че емпатията не е конструкция между двама души, която присъства или отсъства. Той присъства до степен в повечето (с изключение на социо / психопата), но не се простира толкова далеч, колкото за други. Постулирам следната съкратена теза:

  1. Нашият емпатичен товар е ограничен.
  2. Афективната валентност или стойност се поставя в различни йерархични категории, изцяло зависими от нечия система за оценка.
  3. До голяма степен не е известно защо тежкото положение или причината за някои съкращения са по-дълбоки от тежкото положение или причината за други.

Емпатия като ограничен ресурс | представя съпричастността като невъзобновяем ресурс. Неспособността да се постигнат основни желания и основни потребности, следвайки (най-общо) йерархията на Маслоу, често може да предотврати моделите на съпричастност, които се простират на цялото човечество. Едно гладуващо дете в Африка не се грижи твърде много за изменението на климата, ако иска да инвестира в собственото си опазване.

Йерархията на Маслоу:

  1. Биологични и физиологични нужди - въздух, храна, напитки, подслон, топлина, секс, сън
  2. Нужди от безопасност - защита от елементи, сигурност, ред, закон, граници, стабилност, свобода от страх.
  3. Социални нужди - принадлежност, обич и любов, - от работна група, семейство, приятели, романтични отношения.
  4. Нуждата от уважение - постижения, майсторство, независимост, статус, доминиране, престиж, самоуважение, уважение от другите.
  5. Нужди от самоактуализация - реализиране на личен потенциал, самореализация, търсене на личностно израстване и върхови преживявания.

Тези доказателства подсказват, че колкото по-високо в масловския прогрес е едно общество, толкова по-способно е да има истинска (алтруистична) съпричастност. Като доказателство предлагам казуса на Бил Гейтс, един от най-богатите хора на земята, както и най-филантропът. Гейтс достигна нуждата си от самоактуализация, като помага на другите.

Минало е, че ние започваме да разглеждаме съпричастността като нещо повече от просто явление между конспицификатите. Вярвам, че манталитетът ни срещу тях може да помогне да се обяснят много социални структури като партийна принадлежност („групово мислене“), расизъм, хомофобство и други неспособности на човек да разширят сферата си на съпричастност извън тази на себе си или непосредственото семейство. Този манталитет може да се породи от обстоятелства на затруднение. По същия начин, поради факта, че емпатията е ограничен пул от ресурси. Във всеки момент по време на еволюцията на анатомично съвременните хора, било то нашите дни на ловци или събирачи или дните ни за издръжка, ние сме предоставили еволюционно предимство от нашето социално обвързване, тъй като единствено човек е много по-малко вероятно да оцелее до репродуктивна възраст, отколкото един в група. Като такова, у нас е силно затвърдено, че който и да е „ние”, те са добри и си заслужават морално внимание и независимо от това кои са те, те са лоши и не си заслужават морално внимание. Това е солидно доказателство за генезиса на съпричастността.

Емпатията, с моторна и нервна имитация като мост, е стъпка към интерсубективността - споделянето на субективните състояния - между конспективите. При социалните създания е установено, че имитацията е нормалното състояние, а немимикрията е аномалното състояние [20]. По този начин наистина се открояват случаите, в които поведенческата мимкрита се очаква, но се превръща в непроявена. И накрая, в случаите, когато трябва да вмъкнем знанието в чуждата глава, съпричастността се разглежда като разчитане на творческите способности. Следователно естествената способност за съпричастност не е всеобщото и крайното.

Емпатията може да бъде обучавана (до известна степен) | Учебната програма за обучение за грижа [21], предназначена за деца в начална училищна възраст, включва разказване на истории, решаване на проблеми, правене на видеозаписи и групови дискусии като системен подход за повишаване на съпричастността. Прилага се с положителни резултати, децата стават по-малко агресивни и проявяват по-положително социално поведение. Подобни учебни програми в класната стая са реализирани за деца в средна училищна възраст и дори за учители със сходни резултати.

Климатично бездействие по модела на сферата на съпричастност

Не е неразумно да се разглежда климатичното бездействие в САЩ под парадигмата на съпричастността, изключена от закъсалата масловска прогресия. Промените в климата са партизански проблем в САЩ и междупартийното тежко положение има тенденция да не предизвиква голяма съпричастност. Възприятието на социалния риск от изменението на климата е различно в различните страни. От проучването на „поведението“ на правителствените разходи на САЩ става ясно, че отбраната е основен приоритет за страната, поне за републиканците.

По този начин, ние все още се опитваме по много начини да запазим напредъка си в безопасност - ниво 2. Някои страни, като Швеция (която не е в топ 15), са в състояние да насърчават по-либерални политики по отношение на изменението на климата. Те обаче не трябва да харчат толкова средства за отбрана. Следователно шведската политика за опазване на околната среда може да си позволи да има по-алтруистичен характер.

Феноменът на хората, отричащи статистически строгите открития на климатичната наука, често може да се свежда до проста човешка черта: нашата склонност да препроектираме.

Склонни сме да препроектираме онова, което другите знаят въз основа на това, което знаем. Ето как климатологът (вляво) и отрицателят на климата (вдясно) гледат на изменението на климата:

Климатичен учен ……………………. | ……………. Отрицател на климата

Знае много (по темата). , , , , | , , , Знае почти нищо

Предполага се, че всички останали също правят .. | , , . Предполага се, че всички останали също го правят

Отрицателят на климата и климатологът страдат от същия фундаментален проблем: тяхната склонност да надхвърлят онова, което другите знаят, въз основа на това, което знаят. По този начин, особено ако те са безсъздателни и не могат да въобразяват сценарий-интуитивен, това може да доведе до бариери, които не могат да бъдат преодолени, за да не бъдат обучени или естествено надарени в съпричастност.

Препратки

  • [1] Смит, А. (1759/1976). Теорията за моралните настроения. Оксфорд: Clarendon Press.
  • [2] Zaki, J. & Oschner, K. N. (2012). Невронауката на емпатията: прогрес, клопки и обещания. Природна невронаука, 675–680.
  • [3] Decety, J., & Ickes, W. (ред.). (2009 г.). Социалната невронаука на съпричастността. Социална невронаука. Кеймбридж, Масачузетс, САЩ: MIT Press.
  • [4] Томасело, М. Културният произход на човешкото познание (Harvard Univ. Press, Cambridge, Massachusetts, USA, 2000).
  • [5] Decety, J., & Jackson, P. L. (2004). Функционалната архитектура на човешката емпатия. Прегледи за поведенчески и когнитивни невронауки, 3, 71–100.
  • [6] Престън, С. Д., и де Ваал, Ф. Б. М. (2002). Емпатия: Нейната крайна и близка основа. Поведенчески и мозъчни науки, 25, 1–72
  • [7] Дарвин, С. (1872/2005). Изразяване на емоциите у човека и животните. Whitefish, MT: Издателство Kessinger.
  • [8] Хофман, М. Л. (1981). Алтруизмът е част от човешката природа? Списание за личностна и социална психология, 40 (1), 121–137.
  • [9] де Ваал, Ф. Б. М. (2008). Възвръщането на алтруизма обратно в алтруизма: еволюцията на емпатията. Годишен преглед на психологията, 59: 279–300
  • [10] Decety, J., & Jackson, P.L. (2004 г.). Функционалната архитектура на човешката емпатия. Прегледи за поведенчески и когнитивни невронауки, 3, 71–100.
  • [11] MacLean, P. D. (1990). Триединният мозък в еволюцията: Роля на палеоцеребралните функции. Ню Йорк: Пленум Прес.
  • [12] Wilson, D. S., Sober, E. (1989). Съживяване на супераганството. Списание за теоретична биология, 136, 337–345.
  • [13] Новак, М. А. (2006). Пет правила за развитието на сътрудничеството. Science, 314, 1560–1563.
  • [14] Harris, J. C. (2007). Еволюционната невробиология, възникване и улесняване на съпричастността. В T. F. D. Farrow & P. ​​W. R. Woodruff, Емпатия при психични заболявания. Ню Йорк: Cambridge University Press.
  • [15] Gallese, V., Fadiga, L., & Rizzolatti, G. (1996). Разпознаване на действието в кората на премотора. Мозък, 119, 593–609.
  • [16] Rizzolatti, G., Fadiga, L., Gallese, V., & Fogassi, L. (1996). Премоторен кортекс и разпознаване на двигателните действия. Когнитивно изследване на мозъка, 3 (2), 131–141.
  • [17] Carr, L., Iacoboni, M., Dubeau, M. C., Mazziotta, J. C., & Lenzi, G. L. (2003). Невронни механизми на емпатия при хората: реле от неврални системи за имитация към лимбични области. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 100 (9), 5497–5502.
  • [18] Leslie, K. R., Johnson-Frey, S. H., & Grafton, S. T. (2004). Функционално изображение на имитация на лице и ръце: Към моторна теория на съпричастността. NeuroImage, 21 (2), 601–607.
  • [19] Gallese, V., Keysers, C., & Rizzolatti, G. (2004). Обединяващ възглед за основата на социалното познание. Тенденции в когнитивните науки, 8 (9), 396–403.
  • [20] Van Baaren, R. B. Maddux, W. W., Chartrand, T. L., de Bouter, C., and van Knippenberg, A. (2003). Необходими са две, за да се имитират: Поведенчески последици от самоконструкциите. Списание за личностна и социална психология, 84, 1093–1102.
  • [21] Feshbach, N. D., Feshbach, S., Fauvre, M., & Ballard-Campbell, M. (1984). Учене на грижи: Учебна програма за афективно и социално развитие. Glenview, IL: Скот, Форсман.

_______________________
FAREWELL EXTANT HOMO
_______________________

Хареса ли ви това, което прочетохте?

Ако ви е харесало, моля, следвайте / споделяйте / коментирайте!