Свободна воля и педофилът, който може да не носи отговорност за престъпленията си

Ако човек насилва дете заради тумор в мозъка си, можем ли да кажем, че той е избрал свободно да го направи? Той ли е отговорен за действията си?

Това е истински случай от американския щат Вирджиния през 2000 г., в който тумор в орбитофронталната кора на човек - област, която регулира социалното поведение - създава силни педофилни пориви, карайки го да насилва доведената си дъщеря. Когато туморът беше отстранен, след като беше открит от лекарите, желанията изчезнаха. Няколко години по-късно туморът се завръща, заедно със сексуалните му призиви към децата. Отстраняването му за пореден път причини педофилията да изчезне.

Тази тъмна ситуация е въпрос на свободна воля - трябва ли той да носи отговорност за действията си, като се има предвид, че те са причинени от мозъчния му тумор? Беше ли свободен да реши да не насилва доведената си дъщеря?

Уикипедия определя свободната воля като "способността да избирате между различни възможни действия безпрепятствено." Философите разсъждават за съществуването на свободна воля от векове, като от техните възприемчиви мозъци възникват три основни позиции. Ще разгледаме тази ситуация от всяка уникална философска позиция.

Твърди детерминисти

„Животът призовава мелодията, танцуваме.“ - Джон Галсуорти

Твърдите детерминисти смятат, че туморът и престъпленията на мъжа са резултат от естествена причина и следствие, над които мъжът не е имал контрол. Съществуването на тумора му и неизброимият брой причинно-следствени събития, случили се преди момента на неговото неправилно поведение, не са били решени от него. В света на твърдите детерминисти всичко е определено - съдбата му беше да бъде домакин на катастрофален мозъчен тумор и впоследствие да се насили на доведената си дъщеря.

Детерминистите смятат, че всички събития са причинени от минали събития и не може да се случи нищо друго освен това, което се случва. Няма нищо, което би могло да се направи, за да се промени пътя на човека към педофилия - свободната воля е илюзия и не съществува. Нищи сме, но марионетки на съдбата.

„Съществува непрекъсната верига от предшестващи събития, простиращи се назад към произхода на Вселената“ - Уикипедия за причинно-следствения детерминизъм
Предварително определен, без избор на посока. Снимка на Брайън Минерар на Unsplash

Тази позиция има дълбоко тревожни последици за личната отговорност - ако няма свободна воля, наистина ли сме отговорни за нещо? Как може да функционира правна система при такива обстоятелства?

Невъзможно е да изследваме всяко едно причинно-следствено събитие, което се е случило до този момент, и като се има предвид, че не сме избрали тези събития, до каква степен можем да твърдим, че сме свободни? Почти сигурно се чувстваме свободни да вземаме решения, но в същото време нямахме контрол върху събитията, довели до решението.

От тази философска гледна точка човекът, който се насили с доведената си дъщеря, не може да бъде отговорен за своите действия. Туморът не променя нищо, защото дори без тумор педофили не контролират собствените си решения.

"Всички ние сме само зъбци в машина, правим това, което винаги сме били предназначени да правим, без действително желание." - Барон д'Холбах

Либертарианството

„Заключете библиотеките си, ако желаете; но няма порта, няма ключалка, няма болт, който да зададете на свободата на ума ми. " - Вирджиния Улф, Стая на собствените си

Либертарианците смятат, че докато туморът явно не е избран като растеж в мозъка на мъжа, той има свободната воля да избере дали да малтретира детето. В този смисъл детерминизмът е фалшив за либертарианците - ние имаме свободата да избираме различни насоки на действие и не се поддаваме на педофилни подтиквания е един от тях.

Свободата на избор - наляво или надясно? Снимка на Владислав Бабиенко на Unsplash

Либертарианците вярват в причинителя на агента - нашата мощна способност да въздействаме на причинно-следствената верига на Вселената, макар че не е ясно откъде всъщност идват тези решения. Твърдението, че те идват от нашия мозък, е точно, но причинно-следствената природа на Вселената и цялата наука за класическата механика, която я подкрепя, биха заявили, че нещо трябва да е причинило мозъците ни да вземат решение. Либертарианците изглежда смятат, че това просто идва от етера, че мозъците за вземане на решения на хората по някакъв начин са външни за концепцията за причина и следствие, сякаш във вакуум.

Квантовата механика подкрепя либертарианския аргумент с доказателства, които подсказват, че най-малките елементи от квантово ниво на нашата Вселена не са непременно подчинени на класическата причина и следствие. Те дори могат да бъдат на две места едновременно. Според учените измеримите свойства на субатомните частици просто не могат да бъдат предвидени въз основа на случилото се по-рано. Ако най-малките елементи в мозъка ни седят извън твърдата област на причината и следствието, тогава може да се каже, че съществува свободна воля.

Съвместимост (мек детерминизъм)

„Човекът може да прави каквото си иска, но не може каквото иска.“ - Артур Шопенхауер

Съвместимите биха се съгласили с либертарианците, тъй като те също са непоколебими вярващи в свободната воля. За разлика от либертарианците обаче, те вярват, че всичко е определено, което изглежда противоречиво - ако всичко е предварително определено, как е възможно да сме свободни да избираме? Ако растежът на тумора се определя от сили извън контрола на човека, свободен ли е той да реши да не насилва доведената си дъщеря?

Това противоречие се съгласува с убеждението на съвместителите, че въпреки че действията на мъжа са причинени от тумора, все пак той е взел решението. Не е бил принуждаван от външна сила и е действал според собствената си мотивация; туморът, макар и нежелан, все още беше част от него. Като такъв и въпреки трагичното си нещастие, той трябва да бъде отговорен и наказан за своите действия.

Степен на контрол - нов подход

Канадско-американският философ Патриша Чърчланд смята, че свободната воля трябва да се разглежда от друг ъгъл. Съществуването на свободна воля няма значение в тази ситуация - независимо дали съзнателно е решено или не, детето все още е било насилвано. Вместо това Чърчланд смята, че трябва да помислим колко контрол имаме в дадена ситуация. Колкото по-голям е контролът, толкова по-голяма е отговорността.

В случая на нашия туморен педофил би трябвало да разберем способността на мъжа да се съпротивлява на сексуалните импулси в мозъка му. Вероятно днес има много педофили, които избират да не извършват престъпления, защото чувството им за морал диктува, че е погрешно да се прави.

До каква степен туморът на мъжа влияе върху способността му да се съпротивлява на желанията му? За Churchland преформулирането на въпроса по този начин ни помага да разберем колко отговорен е човекът за своите престъпления и макар да е безспорно трудно да се измери, по отношение на ситуацията от философска позиция е дори неясна.

Докато научните ни познания се развият до момент, в който можем да отговорим уверено на тези въпроси, философите ще продължат да се дискутират за крайната отговорност на педофила. Туморът предизвика злобните му действия и според либертарианците и съвместителите трябва да бъде подведен под отговорност. Това изглежда ужасно несправедливо и въпреки това безпощадността на твърдия детерминизъм е еднакво жестока - резултатът е един и същ, в края на краищата.

Привидно противоречивият характер на съвместимостта, сигурността на свободата на либертарианците или твърдата идея на детерминизма предлага малко насоки за лична отговорност. От практическа гледна точка преосмислянето на свободната воля на Чърчланд от позиция на контрол ни позволява да измерваме отговорността, да определяме отчетността и да решаваме последствията от аморални действия.

Въпреки че не отговаря на интригуващия въпрос дали съществува свободна воля, тя изпълнява важна грижа - способността да се измери колко отговорни сме за нашите действия.

Първоначално публикуван в antidotesforchimps.com на 6 януари 2019 г.