Някой наистина ли е експерт? Да, да са.

www.nationalgeographic.com

Има огромни доказателства за изменението на климата. Период.

Това изменение на климата е причинено от глупавото егоистично лайно, което всички правим. По дяволите, климатът вече се е променил и се отразява на хората по целия свят.

И все пак хората, политиците и всякакви самопровъзгласени експерти без никакви достоверни насрещни доказателства, пълномощни или автентични експертизи - или дори здрав разум по този въпрос - ще кажат неща като „Не вярвам в климатичните промени.“ На което единственият разумен отговор е - „И какво?“ Може би не вярвам, че някой ден ще умра, но това не променя факта, че ще го направя.

Има буквално хиляди рецензирани проучвания, показващи едно и също нещо. Не вярвате, че „спекулативната наука“ е законна? Добре, добре, но това не го прави по-малко, както посочи Нийл де Грас Тайсън. Проблемът обаче е, че някои от хората, които биха искали да подкопаят и дори да имат и да разпространяват пренебрежение към експертизата, всъщност са на властови позиции или влияят на тези, които са.

Например, имаме почти цяла политическа партия, която не „вярва“ в климатичните промени. Шегуваш ли се? Науката по своята същност не се основава на вярата. Със сигурност може да се твърди, че студеният твърд материалистически редукционизъм е недостатъчен, за да обясни всички мистерии на живота (тук разбивам с антирелигиозната арогантност на хора като Тайсън), но както подсказва името, материализмът е доста дяволски полезен за обяснение поведението на материалната вселена и нейните съставни елементи.

Дори здравият разум би ни казал (макар че отново не е нужно, защото имаме доказателства), че планетата е направена непригодна за обитаване на хората. Нашата планета е ограничено пространство, като нашите дворове. И можете да се срамувате само в собствения си двор толкова дълго, преди задният ви двор да е пълен с лайна (не се колебайте да цитирате тази дълбокост).

А „отрицателите на изменението на климата“ са само върхът на топящия се айсберг. Интернет ерата даде платформа и дори аудитория на всякакъв вид шарлатани, изповядващи всевъзможни „теории“, които противоречат на това, което предполага автентичната рецензирана стипендия, е далеч по-вероятно.

www.climatechangedisruptors.com

1. САЩ никога не са кацали на Луната. Това е твърде лесно. Дали тези хора осъзнават, че Съветският съюз признава факта, че това се е случило? Смятат ли те честно, че по време на Студената война, ако имаше частица от доказателства (имам предвид реални доказателства), че това е една заблуда, че СССР би седнал безделно и остави САЩ да спечели това изключително жизнено събитие в пропагандна война? Хайде.

2. Земята, от която САЩ очевидно никога не са изстреляли спътници и космически кораби, всъщност е плоска. Така че ние се връщаме към понятие, опровергано преди пет века? Наистина ли? Пич, дори папата си мисли, че си извън своя шибан ум. Да, всички тези образи на Земята отгоре бяха изфабрикувани. Въпреки че науката, здравият разум и визуалните шибани доказателства доказват без основателно съмнение, че Земята не е плоска… Просто не мога.

www.tfer.org

3. Земята е само на 6000 години. Тези, които вярват в това, са склонни да цитират псевдонаука и Библията. На първо място за мен е удивително, че това има толкова голямо значение. Ако вярвате в Бог (област, в която вярата би била приложена по подходящ начин), тогава силата, славата и величието на тази вечна сила не се намалява, нито се засилва с възрастта на вас, мен, Земята или нещо друго. Често се споменава идеята, че въглеродните и други видове радиометрични датировки не са 100% надеждни. Това е вярно. Научната надеждност на религиозните текстове обаче е някъде около 0%.

Така че защо се случва това? Откъде идва това недоверие към експертите?

Много от тях, като много от всичко останало, произтичат от алчност и егоизъм. Извършването на необходимите промени за ограничаване или преустановяване на глобалната климатична криза би изисквало загуба на печалба за корпорациите (поне първоначално) и цял куп удачни жертви за останалите от нас.

Голяма част от него произтича от буквалното тълкуване на религиозните текстове. Ако научните модели могат да прогнозират бъдещето с точност, те също могат да направят точни преценки за това колко е стара Земята и как животът може да се е развил оттогава. За някои това подкопава техните неемпирични системи от вярвания, които отново не разбирам съвсем, тъй като по природа религиозните вярвания се занимават с метафизичните, а не с физическите.

Чувството за безсилие също води до тези заблуди. Учените и други учени се разглеждат като елитна класа, която чрез първородни права (със сигурност не поради хиляди часове ангажираност и упорит труд) несправедливо се решава как човек да гледа на света около тях. Хората се чувстват потиснати. И правилно е така. Има един тон мощни образувания, които заплашват нашите свободи и благополучие. Но учените, историците и антрополозите не са потисниците, от които трябва да се тревожим.

Не е шокиращо, че голяма част от хората, които гравитират към алтернативни „теории“, и си купуват идеята, че автентичните проверени от проверка, проверка на фактите и отчетността на новините са фалшиви, а необоснованите новини са реални, са юноши. Сляпото въстание срещу авторитета е често срещана част от отстояването на нарастващата зрялост и независимост. Досадно е като ад в моята класна стая по история, но представя и учебни моменти. Учудващото и повече от малко тревожно е обаче фактът, че има пораснали мъже и жени, които психически са възпрепятствали бунта срещу това, което все още смятат за недостоверна „система“. Без интелектуален и / или емоционален капацитет за да отделят проверими данни от желателно мислене, страх от надиграване и тънко забулен догматизъм, те създават ненужни конфликти, разпространяват невежеството и не само затрудняват усилията да поддържат физическия свят обитаем, но правят подигравка с онези, които са искрено заинтересовани от духовно израстване и поклонение ,

Системата е монтирана срещу тях. Вместо да проявяват търпение, упорит труд и внимание към детайлите, които са необходими, за да научат в действителност методологията, която може да позволи на законно да оспори авторитета, те просто отричат ​​легитимността на системата и нейните методологии и се чувстват отмъстени. Игралното поле е изравнено. Сега моето невежество е наравно или дори превъзхожда вашето „фалшиво“ знание.

Това е опасно. Сега, вместо да аплодираме работливи и отдадени експерти и да се възползваме от техния опит, за да обогатим собственото си разбиране за света около нас, не само липсват умения, необходими за прилагане на здравословен скептицизъм по начин, който би бил въздействащ, някои дори се присъединяват към хор от лъжци в демонизирането на експертите.

Имам магистърска степен по американска история от Държавен университет в Ню Йорк. Това не е супер престижно постижение по какъвто и да е начин, но изискваше ангажираност към занаят. Имам повече опит от някои, но далеч по-малко от много други хора, които влагат допълнителна работа и допълнително изучаване. Когато чета произведенията на докторанти по история или психология, биология или астрофизика, имам право да поставям под въпрос тезите им. Аз обаче не мога да го направя без достоверни доказателства. Но ето това, аз по принцип приемам поне правдоподобността на това, което тези експерти трябва да кажат. Не защото съм някакъв леминг, който сляпо следва експертите, не е, защото не поставям под съмнение авторитета или нямам уникални мисли за себе си - а защото не трябва да правя тежко вдигане да предизвикам тези експерти, поне не в областите, в които не бях обучен. Защо? Защото те се справят сами. Може би науката за климата е двуетажна. Познай какво? Това в крайна сметка ще излезе наяве. Не защото някой обрасъл юноша „не вярва“ или защото някой политик се опитва да бъде преизбран и се нуждае от финансиране от петролните компании, а защото процесът на научно разследване ще даде достатъчно доказателства, за да обоснове нова теория. В този момент трябва ли аз и всички климатолози да се чувстваме смутени заради предишната ни наивност? Абсолютно не. Вероятно е следващата теория, която (хипотетично) прави настоящата неправилна, да бъде изградена от основите на тока върху нея, да се замени.

Но междувременно поставяме не само бъдещите поколения, но дори и себе си и съвременниците си в риск от болести, суша, глад, природни бедствия ... списъкът продължава и продължава. Това не са някаква далечна заплаха от някакъв бъдещ дистопичен климат - те се случват сега. Бих могъл да предоставя връзка след връзка по-долу, но отказвам. Отидете, направете свои собствени изследвания, научете как да правите разлика между фактите и фантастиката Америка. Може вече да е късно, но поне ще знаете какво ви е убило.