Официално е - Предупрежденията за задействане всъщност могат да бъдат вредни

Ново проучване подкрепя страховете на Лукианов и Хаид

Снимка на Goh Rhy Yan на Unsplash

В ерата на чувствителността на студентските колежи към на пръв поглед все по-нарастващ списък от възможни обидни материали, използването на така наречените „предупреждения за задействане“ се превърна в нещо обичайно в университетските кампуси. Тези предупреждения обикновено се дават в началото на клас (или в началото на конкретни секции от клас), за да подготвят учениците за материал, който може да бъде смущаващ или противоречив.

Използвам предупреждения за задействане (пестеливо)

Самият аз съм академик и сам използвах предупреждения за спусъка. Аз обаче не ги използвам, за да предупреждавам за неприятни материали.

Преподавам по теми, свързани със сексуалната престъпност. Моите студенти знаят с какво може да е свързано моето съдържание, тъй като рекламирам заглавията на моите часове преди самите сесии и предоставям слайдове за лекции преди урока. Начинът, по който използвам тези предупреждения, е да противодействам на всички шокове в рамките на сесиите си. Например, ако преподавам по темата за педофилията, трябва да покажа на учениците какво имам предвид под „Танерни етапи 1-3“ по отношение на физическото развитие. По този начин може да показвам цифровизирани изображения на голи индивиди (включително деца) от медицински източници. На този етап „предупреждение за задействане“ (повече глава с глава) означава, че моите ученици всъщност се занимават с материала, а не просто се взират в анимационните гърди и пенисите на екрана.

Предупрежденията за спусъка са противоречиви

За някои хора предупрежденията за задействане са съществена част от класната стая. Те се разглеждат като начин да накарат „маргинализираните“ ученици (какъвто е настоящият словен език за описание на етническите, сексуалните и половите малцинства, хората с увреждания и тези с история на злоупотреби) да се чувстват като по-включени в класната стая.

По същество предупрежденията за задействане са сродни на един вид добродетелен сигнал, който казва на „уязвимите“ ученици: „грижим се“.

Въпреки тези благородни цели, някои (включително и аз) критикуваха използването на предупредителни сигнали в класните стаи. Една от основните причини (и тази, която е най-близка до моята собствена позиция) е, че те противоречат на същността на висшето образование. Предупрежденията за задействане, поне как съм ги виждал използвани, дават възможност на студентите да се въздържат от ангажиране с конкретни текстове, учебни материали или цели теми. Ако приемем (отново, както и аз), че целта на висшето образование е стремеж към истината и разширяване на знанието, избирателното излагане на материал, считан за неудобен, със сигурност противоречи на този основен принцип.

Други отидоха по-далеч и посочиха потенциално вредните ефекти на тригерните предупреждения за психологическото благополучие. Грег Лукианов и Джонатан Хаид написаха дълга статия за Атлантика, в която изложиха как използването на предупреждения за спусъка (и, казано по-нататък, „безопасни пространства“, от които задействаните стимули са прогонени) противоречи на клиничната психологическа мъдрост. В своето парче Lukianoff и Haidt спорят как постепенното излагане на „задействащо“ съдържание е установено като ефективен начин за преодоляване на реакциите на травмата. Предупрежденията за задействане са антитеза на тази идея.

Ново проучване, току-що публикувано в Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry от екип от харвардски психолози, изглежда подкрепя твърденията на Lukianoff и Haidt.

В онлайн експеримент Бенджамин Белет, Пейтън Джоунс и Ричард Макнали разделиха 270 американци на две групи. На всяка група беше възложено да прочете поредица от пасажи от класически произведения на литературата. Всички участници прочетоха десет пасажа, пет от които не съдържаха притеснителен материал, а пет от тях съдържаха тежко притеснителни материали (напр. Изображения на убийство).

Двете групи, произволно създадени от изследователите, бяха етикетирани като „предупредително състояние на спусъка“ и „условие за контрол“. В условието за предупреждение на спусъка всеки пасаж се предхожда от следното изявление:

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Трейсингът, който предстои да прочетете, съдържа смущаващо съдържание и може да предизвика тревожна реакция, особено при онези, които имат история на травма

Не беше дадено такова предупреждение в условията на контрол.

Емоционални оценки за три „леко смущаващи“ пасажа бяха взети преди и след блока от десет пробни пасажа. Това позволи на изследователите да открият базовите нива на тревожност на участниците и да установят дали представянето на предупреждения за задействане е повлияло на тази базова стойност. Емоционални оценки също бяха събрани след всеки подчертано тревожен пасаж (мярка за незабавно безпокойство). В допълнение към това, участниците предоставиха и оценки във връзка с възприятията си за емоционална уязвимост след травма (както по отношение на собствената им уязвимост, така и тази на другите), убеждението им, че думите могат да причинят вреда и че светът е контролируем, и накрая завърши тест за неявна асоциация, измерващ собственото им чувство на уязвимост / устойчивост.

Резултатите от изследването бяха завладяващи.

След като контролираха различни фактори, като пол, раса, възраст, психиатрична история и политическа ориентация, изследователите откриха, че онези участници, които са получили предупреждения за задействане, са значително по-вероятни (в сравнение с тези в контролното състояние) да предполагат, че те и други би бил по-уязвим от емоционален дистрес след преживяна травма.

Въпреки че няма значителен ефект от това в какво състояние са участвали участниците върху общата им промяна в нивото на тревожност (в отговор на леки смущаващи текстове) или непосредствените им тревожни реакции на силно тревожни текстове, тези, които вярват, че думите могат да причинят вреда, демонстрират значително по-високо ниво на непосредствена тревожност към подчертано притеснителните пасажи (в сравнение с тези, които не притежават това убеждение) в състояние на предупреждение за спусъка, но не и в контрола.

Тази констатация би могла да има значителни последици в контекста на продължаващите културни дебати за силата на езика за засилване на възприеманото потисничество. Тоест, ако казваме на учениците, че думите са сродни на насилието и могат да причинят вреда, а след това им даваме задействащи предупреждения за комбиниране на това съобщение, рискуваме да увеличим незабавните реакции на тревожност, а не да ги намалим.

Това проучване е сравнително малко мащабно и има ключово ограничение, тъй като е използвало извадка, която не е за ученици, която е изключила тези с действителни травми. Ако констатациите се повторят в други проби, това би могло (и би трябвало) да има чукащи ефекти по отношение на честотата, която използваме предупреждения за задействане.

Откакто първоначално публикуват това, някои от тях коментират малките размери на ефекта в разликите между групите и факта, че това проучване разчита на методите за самоотчитане. И двете са определено допълнителни ограничения. Предварително регистрираните реплики на тези ефекти биха били много полезно допълнение към литературата.

Освен това има опити за използване на физиологични методи за изследване на ефектите от предупрежденията за задействане. Тези изследвания отразяват резултатите, докладвани от Bellet и негови колеги, като установяват, че предупрежденията за задействане са свързани с повишени физиологични реакции на тревожност - особено при тези, които имат травма.

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physiological_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

Данните в това проучване бяха ясни - предупрежденията за задействане увеличават очакваната уязвимост за преживяване на посттравматичен дистрес, а когато са сдружени с вярата, че думите могат да причинят вреда, такива предупреждения могат активно да увеличат непосредственото изживяване на тревожност.

Можете да прочетете проучването сами, като кликнете върху следната справка (важат абонаменти):

Bellet, BW, Jones, PJ, & McNally, RJ (2018). Предупреждение за задействане: Предстои емпирични доказателства. Списание за поведенческа терапия и експериментална психиатрия. doi: 10.1016 / j.jbtep.2018.07.002.