Медитацията е първоначалният източник на наука

В определен момент от вашата медитационна практика всичко става познато и повтарящо се в човешките дела. Обикновено фокусирани, каквито сме, върху детайлите на момента, ние се губим в присъщата повтаряемост на човешката мисъл и поведение. Но медитацията конкретно развива фокуса на вниманието и концентрацията, които извеждат тези сходства на открито.

Демокрит медитира върху седалката на душата, от Леон-Александър Делхоме (1868). Кредит: Pubic Domain

Първоначално „наука“ означаваше знание и по-специално притежанието на знания; но тази дума беше избрана като кратка ръка за „научния метод“ и неговата практика. Кооптирането на значенията на думите е първата стъпка в подкопаването на хегемонията на една идея, така че някаква друга идея да може да я затъмни с общо казано. В случая на „науката“ беше необходимо да се избегне хегемонията на авторитета на Църквата над знанието. Но все още можете да откриете първоначалния смисъл на „науката“, като погледнете нейното отрицание: „наука“, което означава липса на знание, или просто ясно невежество (без знание). Никой не си направи труда да кооптира този.

Знаете ли, че някога „авто“ означаваше, че нещо има душа? Сега той има точно обратното значение: автоматично. Така езикът е жизнен и непрекъснато променящ се - това е нашето предизвикателство да преодолеем, за да се разбираме. Но това е и силата на инструмента, с който разполагаме, за да се опитаме да общуваме с другите. Трябва да се отбележи обаче, че вместо да бъдат явление с малка практическа стойност, тези промени в смисъла оставят отпечатъци, които често могат да бъдат осветяващи. Оуен Барфийлд веднъж коментира:

Едва току-що започна да ни зазорява, че само на нашия език, да не говорим за многобройните му спътници, миналата история на човечеството е разгърната в непроницаема карта, точно както историята на минералната земя лежи вградена в слоевете на външната му кора. Но има тази разлика между записа на скалите и тайните, които са скрити в езика: докато първите могат да ни дадат знания само за външни, мъртви неща - като забравени морета и телесните форми на праисторически животни и примитивни хора - езикът е запазил за нас вътрешната, жива история на душата на човека. Тя разкрива еволюцията на съзнанието.⁠¹

Думата на деня е „медитация“ и аз ще покажа как е оригиналният и все още изключително ефективен източник на наука - знаете ли, знание.

Но първо ще направя кратка сега, за да ви покажа, че има два вида научна практика: конструктивният научен метод и съзерцателният метод. Повечето научни работи днес използват научния метод, който има конструктивен характер, изграждайки теоретични конструкции от основополагащи факти. Другият вид научна работа е съзерцателен и аналитичен и произвежда общи принципи. Първите резултати често пъти са опитни обяснения на явленията и са по своята същност и според правилата на научния метод, опровержими и променящи се. Последният метод установява основополагащи принципи, които издържат на съсипването на времето. Вземете за пример Айнщайн и неговата теория на относителността, която е полезна, за да видите разликите в тези методи:

Пол Майнвуд, философ по физика в Университета в Оксфорд, обяснява, че повечето хора разбират погрешно и получават логиката на теорията на относителността на Айнщайн изцяло назад. Той посочва, че:

... това е жалко, защото това обръщане е мястото, където наистина се крие оригиналността на Айнщайн; мястото, където той решително скъса с Лоренц, Поанкаре, Фицджералд, Хевисайд и други, които имаха частици от теорията в ръцете си пред себе си.
Погрешното разбиране на логиката също кара хората да се притесняват защо не се споменава в относителността за това как точно часовниците се бавят или защо измервателните пръчки се свиват, а също и да се чудят защо физиците винаги изглеждат толкова сигурни в конкретната теория на специалната относителност, когато толкова много други са били заместени междувременно.⁠³

Айнщайн специално говори за тези два различни метода - и защо процесът му е различен от конструктивния научен метод - в парче, което той написа за The London Times:

Можем да различим различни видове теории във физиката. Повечето от тях са конструктивни. Те се опитват да изградят картина на по-сложните явления от материалите на сравнително проста формална схема, от която започват. По този начин кинетичната теория на газовете се стреми да намали механичните, топлинните и дифузионните процеси до движенията на молекулите - т.е. да ги изгради от хипотезата за движение на молекулите. Когато казваме, че сме успели да разберем група от естествени процеси, неизменно имаме предвид, че е открита конструктивна теория, която обхваща въпросните процеси.
Наред с този най-важен клас теории съществува втори, който ще нарека „теории на принципа“. Те използват аналитичния, а не синтетичния метод. Елементите, които формират тяхната основа и отправна точка, не са изградени хипотетично, а емпирично открити, общи характеристики на природните процеси, принципи, които пораждат математически формулирани критерии, на които трябва да отговарят отделните процеси или теоретичните им представи.
По този начин науката за термодинамиката търси с аналитични средства да изведе необходимите условия, които отделните събития трябва да удовлетворяват, от всеобщия опит, че вечното движение е невъзможно. Предимствата на конструктивната теория са завършеност, приспособимост и яснота, тези на принципната теория са логическото съвършенство и сигурността на основите.
Теорията на относителността принадлежи към последния клас.⁠⁴

Разликите и стойността на използването на Айнщайн от основан на принципи метод е обобщен кратко от Siddharth Chatterjee:

Конструктивната теория е временна и в крайна сметка ще бъде заменена с по-всеобхватен подход. За разлика от това, в теорията на принципа аксиоматичната основа се състои единствено от принципи на природата, които са извлечени от човешкия опит. Освен ако в бъдеще тези принципи не са фалшиви, сигурността на такава теория е гарантирана. Пример за конструктивна теория е кинетичната теория на газовете, докато класическата термодинамика и теорията на относителността принадлежат към класа на принципните теории.⁠⁵

Айнщайн също обясни точно защо е приел този метод над конструктивния метод:

От и се отчаях от възможността да открия истинските закони чрез конструктивни усилия, основани на известни факти. Колкото по-дълго и по-отчайващо се опитвах, толкова повече стигнах до убеждението, че само откриването на универсален формален принцип може да ни доведе до сигурни резултати. Примерът, който видях преди мен, беше термодинамика.⁠⁶

Това добре ли беше прието от други учени? Мейнууд преразказва:

Фолклорната история е, че „конструкторите“ в началото са били ужасени от хода на Айнщайн; Твърди се, че Poincare саркастично отбеляза, че Айнщайн печели похвала за това, че просто е приел това, което той и другите се стремят да докажат. Независимо дали това е първоначалната реакция или не, в рамките на няколко години те разбраха и оцениха силата на подхода на Айнщайн и Лоренц изрично даде кредит на Айнщайн за управлението на тази концептуална промяна и за възможността да извлече толкова далечни последици. ⁠⁷

И така, какво общо има това с медитацията? Е, ако погледнете как тази дума се използва днес, особено в светските контексти, може да се объркате от твърдението ми, че се отнася до източник на знания, а не до намаляване на стреса, увеличаване на концентрацията или борба с „биполярното разстройство, храненето разстройства, диабет, злоупотреба с вещества, хронична болка, високо кръвно налягане, рак, аутизъм и шизофрения. “⁠⁸ Но тук се съсредоточавам върху традиционната му цел, а не върху полезното приложение на наскоро откритите вторични ефекти от медитацията: целта на медитацията е производство на знание, т.е. наука, свързана с ума, съзнанието и опита.

Медитацията, подобно на конструктивния научен метод, е техника, която е възникнала като систематизация на присъщата човешка способност. В случая на медитация, способността ни да съзерцаваме съзнателно да откриваме прилики и разлики в и между емпирично наблюдаваните природни процеси, давайки ни знания за общите характеристики на тези природни процеси, които след това ни помагат да си проправим път през живота си. И в случай, че тук съм твърде неочевиден, перифразирам казаното от Айнщайн за метода, който възприе за създаването на Теорията на относителността.

Следвайки историческото значение на думата „наука“, ние сме склонни да разбираме научния метод като монолитен, тъй като някога „наука“ означаваше знания от всички видове - така че познаването на която и да е „област“ все още беше наука; въпреки това, научният метод е наистина много методи, всички като цяло сходни, но всеки е насочен към определено поле и вид явления и използва оборудване и инструменти, създадени по предназначение, и всички са включени в заглавието „научен метод.“ По същия начин през хиляди години са създадени много различни видове медитация, за да се съсредоточат върху специфични видове явления, наречени „опори“ за медитативния процес, всеки със специфични цели за разкриване на конкретни видове знания. И все пак може да се види, че всички те се основават на присъщите процеси, участващи в начина, по който преживяваме и мислим за живота си.

Така видът наука, който медитацията носи, може да се счита за изначален за всички научни знания, защото медитацията ни носи знания, които са основополагащи за практиката на научния метод. Това, че това не се счита, е отражение на особена ендемия на слепотата в научната практика днес - в по-голямата си част. Научната практика започва с предполагаем набор от принципи - също като специфичната теория на Айнщайн - и също като всички теории те могат да бъдат модифицирани или заменени, когато възникнат нови знания, които поставят под въпрос основните й предположения. Това винаги е възможно в случая на теорията на относителността на Айнщайн. И това е еднаква възможност за основния набор от принципни предположения, присъстващи в съвременната научна практика.

Слепотата, за която говоря, е свързана конкретно с противопоказанията, генерирани през дълги векове в медитативната наука, които поставят под въпрос някои от специфичните принципи, приети днес в съвременните научни практики, по-специално свързани с основните предположения за структурата на реалността че медитативната наука се оказа съмнителна.

Тези прозрения са пренебрегнати поради объркването, което съществува между наблюденията и интерпретациите на тези наблюдения, както и всякакви обяснителни системи, които може да са изградени върху и около тях. За да научим: практикуващите в науката днес пренебрегват медитативната наука, защото тя е опетнена - за тях - от религиозни доктрини. Но тези доктрини са само обяснителната система, изградена около интерпретациите на наблюденията на медитативната наука. Днес религиозните доктрини са анатема (и основа за присмех от по-слабо настроените практикуващи) в съвременната научна практика.

Дори интерпретациите на тези медитационни наблюдения са измислени като несъвместими с настоящите идеи за структурата на реалността - но тези настоящи идеи са само други интерпретации. Ние човешките учени винаги трябва да осмисляме това, което наблюдаваме. И освен ако не изпадате лесно в догматични вярвания и твърдения, как да разберете какво наблюдавате, е много творческо дело.

Целта на това упражнение в историята и яснотата е нито да се порицава, нито да се оплаква, а просто да се отбележи истината: медитацията е първоначалният източник на наука, известен още като знание, и нито е заменена от съвременната научна практика, както мнозина смятат , нито е залагано в своята област - това на какво е ум и съзнание и как възниква опитът.

Съвременната научна практика е насочена преди всичко към конструктивните теории, докато медитацията е насочена към разработването на вида прозрения, които се развиват в първи принципи.

Изключването на традиционната медитация от съпътстващите я религиозни доктрини е, макар и със сигурност трудоемко, доста просто, използвайки съзерцателната практика, тъй като Айнщайн използва съзерцанието при разкриването на общите принципи, които са основите на неговата теория на относителността. По същия начин могат да се отбележат сходствата между практиките в духовните традиции и основните явления, които пораждат съответните промени в практикуващия, използвайки същия метод, който Айнщайн използва при разработването на своята теория.

Пресъздаването на обяснителна рамка около изрязаните традиционни медитативни практики и принципи обаче е сложно, най-малкото. Но още повече днес, защото това е почти невъзможно в лицето на пренебрежителни и неинформирани практици на науката - във връзка с конкретно „духовните“ практики. Всяко отклонение от общоприетата теория за това, което е вярно, днес е просто неприемливо - за обсъждане или каквато и да е друга употреба. Линията е твърда и бърза и науката е доста крехка тук.

Но това отношение не е само във връзка с медитативните практики. Като цяло съществува съпротива срещу промените в науката, каквато се практикува днес, за разлика от теоретичната чистота на стремежа към знание. На теория практиката на науката, използваща конструктивния научен метод, е отворена за нови идеи и доказателства, имунизирана е срещу субективни чувства и ревност и най-вече има еднозначен фокус върху изучаването на истината. Но на практика днес той е склонен към манипулация („Наука за продажба“) и е устойчив на нови идеи - особено на тези, идващи извън основния поток.

Това е причината, поради която Макс Планк каза, че „науката постига едно погребение наведнъж“. Практиката на науката е покварена от пренебрежително отношение към мненията на малцинствата, устойчиви на нови доказателства, които подкопават приетите теории, и е почти неподвижна, когато се поставят под въпрос теориите за домашни любимци на мощни личности. Десетилетията битка - която все още продължава - за причината за гибелта на динозаврите, където малцинство изследователи - с доказателства в ръка - поставят под въпрос общоприетата теория, че ударът на астероид доведе до гибелта им , е свидетел, наред с други неща, предположението, че поне един от носителите на мнение на малцинството - жена, разбира се - трябва да бъде „изгорен на колата“. ⁠⁹ Това има много средновековно чувство.

Всички тези съображения се съчетават, за да създадат атмосфера, отровена от самата идея да забавляваме нещо, което има духовен оттенък - освен ако няма пари в него, което упражнява и поквароядния си ефект.

Междувременно медитативните практики се преподават по начин, лишеен от всякакви обяснителни рамки, в които студентът може да бъде подготвен да изживее напреднали медитативни прозрения. Това е опасно за ученика, тъй като ще обсъдя в следващия диалог в тази поредица. По някакъв начин секуларната медитация днес е експеримент, трудно контролиран и само слабо структуриран, в който защитите на Декларацията от Хелзинки относно информираното съгласие отсъстват. Това трябва да се промени.

Бележки под линия:

History „История на английски думи“, Оуен Барфийлд, Methuen & Co., Ltd., 1926

² https://oxford.academia.edu/Departments/Philosophy_of_Physics/Documents

³ https://www.quora.com/What-do-most-people-misunderstand-about-Einsteins-Theory-of-Relativity/answer/Paul-Mainwood

⁴ Алберт Айнщайн, „Каква е теорията на относителността?“ публикувано в The London Times, 28 ноември 1919 г. (акцент добавен)

The „Природата на научната теория“, Сиддхарт Чаттерджи, Текуща наука, кн. 102, №3, 10 февруари 2012 г., стр. 386–388

⁶ Айнщайн, А. (1949). Автобиографични бележки.

⁷ Мейнвуд, пак там.

Вижте: „Медитацията е по-сложна, отколкото предлага науката“

⁹ https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/09/dinosaur-extinction-debate/565769/

„Кликнете тук за пълен списък на съдържанието