Бъджиите, решаващи проблеми, правят по-привлекателни приятели

Прякото наблюдение на уменията за решаване на проблеми при мъжки къдрички увеличава тяхната привлекателност за жените и това предпочитание на половинката може да допринесе за развитието на засилени познавателни способности, които са в основата на такива умения

от GrrlScientist for Forbes | @GrrlScientist

Възрастен мъжки див тип елф, Melopsittacus undulatus, сниман в дивата природа близо до ъгъла на Камерън, Куинсланд. Този вид обикновено е известен като „бъги“ или като „папагал“ - неправилно, тъй като има много видове папагали - в американската търговия с домашни любимци.
(Кредит: Benjamint444 / GFDL 1.2)

Наскоро споделих изследване, което разкри стотици гени, много нови за учените, които изглежда участват в стареене и познание в папагали (повече тук). Въпреки че това изследване не се занимава с това как засилените познавателни способности всъщност са се развили при папагали, повечето учени смятат, че женските може да са движещата сила на засилената интелигентност (ref), както и различни други черти. По принцип изборът на половинка може да тласне развитието на когнитивните умения, като жените предпочитат да избират партньори, които са по-„умни“.

Но как да тестваме тази идея? Днес елегантно проучване беше публикувано в Science от международно сътрудничество на учени от Китай и Холандия, което демонстрира, че женските бъдгари, които са избрали конкретен мъжки, ще променят мнението си, след като наблюдават техния по-малко предпочитан мъж, който успешно решава набираща играчка пъзел. Това проучване установи също, че предпочитанията на тези жени не са били засегнати от храната в контролни експерименти, където им е било позволено да наблюдават мъже със свободен достъп до храна, нито са били засегнати от социални предпочитания, след като са наблюдавали „демонстративни“ жени, които успешно са решили същата играчка-пъзел , Това изследване, провокиращо мисълта, предполага, че прякото наблюдение на уменията за решаване на проблеми увеличава привлекателността на мъжете и може да допринесе за развитието на познавателните способности, които са в основата на тези умения.

Как изследователите разбраха това?

Изследователите, водени от Джани Чен, от Ключовата лаборатория по екология на животните и биология на опазването на Китайската академия на науките, проектираха проста, но елегантна поредица от експерименти, при които предоставиха на тестови жени избор между двама мъже, идентифицирали кой предпочита, след това показа, че тестовите жени променят кой мъж предпочита, след като наблюдават по-малко предпочитания си мъж, демонстриращ превъзходни способности за решаване на проблеми.

В първия експеримент са участвали тридесет и четири мъже (17 двойки) и 17 жени. Папагалите бяха разделени на група за решаване на проблеми (18 мъже и 9 жени) и контролна група (16 мъже и 8 жени). На женските в двете групи първо бяха предоставени поредица от тестове за предпочитане, при които на всяка тестова женска беше позволено да избира между две мъжки къдрички, поставени в клетка с два възможности за избор. Предпочитаната половинка на всяка жена беше идентифицирана като мъж, с когото прекарваше по-голямата част от времето си на кацане близо (Фигура 2А).

Фиг. 2. Време, прекарано от фокусни жени в близост до предпочитани и по-малко предпочитани индивиди (средно ± SEM). Времето, прекарано в близост до (A) мъже (експеримент 1) и (B) жени (експеримент 2). Наблюдението на по-малко предпочитани мъже демонстранти, които отварят проблемни кутии, доведе до значително изместване на предпочитанията към тези мъже. Не е установена значителна промяна в предпочитанията в контролната група или в групата жени-жени. P, за предпочитане; LP, по-малко предпочитани.
(Doi: 10.1126 / science.aau8181)

Наличието на храна повлияло ли е на предпочитанията на тестваните жени? За да прецени дали един мъж, който се храни, е за предпочитане пред този, който не е, на всеки тест женска популага отново беше позволено да наблюдава и двата мъжки - но само нейният по-малко предпочитан мъж се радваше на свободен достъп до храна, предоставена в нормалния им контейнер за храна, докато тя предпочиташе мъж нямаше никой. Въпреки това, тестовите жени все още прекарват повече време, кацнали близо до предпочитания от тях мъж (Фигура 2А).

Ето подъл част от това проучване. След това всеки мъжки по-малко предпочитан мъж е бил обучен (извън полезрението на теста), за да отваря две различни играчки-пъзели, съдържащи храна. Едната играчка-пъзел беше чаша за Петри, а другата - кутия с три стъпки (Фигура 1А). Предпочитаните мъже не са преминали такова обучение.

На всяка тестова женска отново беше позволено да наблюдава и избира между не толкова предпочитания си мъж, който сега беше умел решаващ проблем, който успя да отвори две кутии за пъзели, за да получи храна (Фигура 1B), и предпочитания от нея мъж, който не беше в състояние за да отворите тези кутии (Фигура 1В).

Фиг. 1. Проектиране на фазата на наблюдение. (A) Устройства за решаване на проблеми: чинията на Петри и кутията с три стъпки. (B) Фокална жена, която наблюдава обучен мъж, който отваря чашата на Петри. (C) Фокусна женска, която наблюдава нетрениран мъж, опитвайки се безуспешно да отвори чинията.
(Doi: 10.1126 / science.aau8181)

След като са гледали не толкова предпочитаната си (но сега решение на проблемите) мъжка достъп до храна, докато предпочитаният от нея мъж не може, повечето тестови жени променят мнението си и прекарват повече време, кацнали близо до мъжа за решаване на проблеми (Фигура 2А).

Но може би ефирите обичат да се общуват с други хора, независимо от пола, които са особено умни? За да се провери дали предпочитанието на тестовата жена към решаването на проблеми отразява повишено социално, а не сексуално предпочитание да се мотаеш с умни хора за решаване на проблеми, беше извършен втори експеримент. Този експеримент е идентичен с първия, с изключение на това, че тестовите жени са били изложени на две жени - едната е квалифицирана решаваща проблема, а другата не - вместо две мъжки, и е оценено предпочитанието на изпитваната женска за всеки тип женска (Фигура 2В ). В тази ситуация почти никоя от тестовите жени не промени мнението си с кого иска да се социализира, което показва, че се интересуват от умни мъже.

Защо женските къдрички предпочитат умни мъжки?

„Много интересно проучване“, казва Алекс Качелник, професор по поведенческа екология в Оксфордския университет, който не е участвал в изследването.

„Както казват авторите, връзката между сексуалния подбор и когнитивната еволюция е добре установена хипотеза (например, мъжете-сичици с по-изявени сексуално подбрани герои са по-добри при сортирането на нови задачи за набиране на храна [ref])“, посочи професор Качелник в имейл. „[B] ut тук показват, че жените увеличават предпочитанията за мъжете, които показват добри резултати за набиране на храна, но не и за жените, които правят същото.“

Но това проучване повдига някои интересни точки. Първо, жените не наблюдават мъжете, които решават проблеми, активно се учат как да решават играчките-пъзели, за да получат храна: те виждат само мъжете, които решават проблеми, да се представят компетентно.

„Би било интересно да се провери дали жените са чувствителни към способността да откриват нови решения, а именно прехода от некомпетентни към компетентни“, посочи в имейл проф. Качелник.

Понастоящем учените не знаят дали е възможно да класират мъжете по отношение на техните цялостни способности за решаване на проблеми, така че изследователите не са в състояние да определят дали мъжете за разрешаване на проблеми са по-умни. Освен това има различни видове хитрост.

„Някои мъже може да са по-добри в задачите, изискващи хаптично изследване [активно изследване на играчките-пъзели], а други [могат да превъзхождат] задачи, изискващи визуална дискриминация“, уточни професор Качелник в имейл. „Някои може да са добри в контролирането на импулсивността, а други в бързото откриване на нови решения.“

„Теоретичните последици от това изследване са богати и си струва да се справим в дълбочина.“

Но защо една жена би облагодетелствала умен мъж, дори ако той първоначално не беше нейният предпочитан избор? Тук могат да работят две преобладаващи научни обяснения.

„Женските могат да предпочитат компетентните мъже, защото ще осигурят преки ползи (т.е. по-добрите мъже увеличават достъпа на жената до храна) или защото имат наследствени черти, които се предават на потомството“, отговори професор Качелник в имейл.

„Първата алтернатива не изисква мъжете да бъдат генетично по-добри: всеки фактор на развитие, довел до това, че са добри днес, ще направи за женската“, казва професор Качелник в имейла. „Но ако мъжките не се различават генетично, женската селективност няма да стимулира когнитивната еволюция.“

Втората алтернатива, известна като хипотезата за добрите гени, предполага, че чертите, които жените избират при избора на половинка, са честни показатели за способността на мъжа да предаде гени, които ще повишат оцеляването или репродуктивния успех на нейното потомство. Но това обяснение разкрива дилема в сексуалния подбор, известен като лек парадокс. В система за чифтосване на лек почти всички жени от популацията избират да се чифтосват със същите или само с много малко мъже, което може да бъде проблем, особено за хиляди поколения: въпреки силния избор на жени за определени черти, как мъжете поддържат своите генетична вариация?

„Ако генетичната дисперсия е еволюционно стабилна, когнитивната полза трябва да се компенсира с някакъв друг разход, като по този начин умните мъжки не си струват да избират, тъй като в крайна сметка те имат същата годност като дебели [глупави], които избягват да плащат разходите да бъдат умни ", Обясни в имейл професор Качелник. „Ако различията в интелигентността не са стабилни и умните мъже са едновременно по-добри в получаването на храна и получаването на партньори, тогава трябва да наблюдаваме еволюционно ефемерна фаза, водеща скоро до това, че всички са умни, без разлика между мъжете (в познавателните способности) и няма полза от избирателност за жените. "

Източник:

Jiani Chen, Yuqi Zou, Yue-Hua Sun и Carel ten Cate (2019). Мъжките, които решават проблеми, стават по-привлекателни за женските къдрици, Science, публикувана онлайн на 10 януари 2019 г. преди печат | Дой: 10.1126 / science.aau8181

Първоначално публикуван във Forbes на 10 януари 2019 г.