Колкото по-далече гледаме, толкова по-близо във времето виждаме към Големия взрив. Последният рекордьор за квазари идва от време, когато Вселената е била едва на 690 милиона години. Тези ултрадалечни космологични сонди също ни показват Вселена, която съдържа тъмна материя и тъмна енергия. (Jinyi Yang, University of Arizona; Reidar Hahn, Fermilab; M. Newhouse NOAO / AURA / NSF)

5-те най-важни правила за учените, които пишат за науката

Има голяма причина никой, дори Стивън Хокинг, да не може да напълни обувките на Карл Сагън.

Всеки има уникална история за разказване. За учените тази история е тази, която обикновено само няколко хора по света разбират толкова пълно и напълно, колкото и те. Дори в собственото си подполе те имат експертен опит и перспектива, които изтласкват границите на човешкото познание. За тези от нас, които се интересуват от Вселената, че най-вълнуващото място е най-вълнуващото място между познатото и непознатото. Изследователите, които разширяват не само тялото на човешкото познание, но и възможностите за това, което теоретично би могло да съществува, винаги са първите, които виждат какво съществува над днешните хоризонти.

Професор Алън Гут от катедрата по физика на MIT позира с радиотелескоп на покрива на MIT през 2014 г. Професор Гут е първият физик, който хипотезира теорията на „инфлацията“, обяснявайки как се е държала Вселената преди Големия взрив. (Рик Фридман / rickfriedman.com / Корбис чрез Гети Имиджис)

Но проблемите често възникват пред широката общественост. Прекалено често историите, които учените разказват, са или неразрешими, където може би само няколко други експерти изобщо го разбират, или са толкова опростени, че водят до нови недоразумения, а не до осветяване. Винаги можете да отидете до вторичен източник, като журналист, който се опита да осмисли изследванията, но това е като да играете на игра на научен телефон. Кумулативните грешки, преминаващи от учения до служителите в пресата до съобщението за пресата, означават, че дори най-добрите писатели на науката започват с огромен недостатък и това дори намалява пропастта в знанията. Има вероятност да загубите цял куп нюанси, детайли и информация, ако оттам черпите информацията си.

Съветският вратар Владимир Мишкин се опитва да спре шайбата по време на 4–3 победата на САЩ над СССР. Играта се смяташе за „Чудото на лед“. САЩ Forwards BuzzSchneider (25) и Джон Харингтън гледат. (Съсредоточаване върху спорта / Гети изображения)

Когато създателите на филма направиха филма „Чудо“, за малко вероятната победа на САЩ над СССР в хокей на лед на зимните олимпийски игри през 1980 г., те се бориха с кастинга на хокеистите. Кой трябва да попълни тези роли? Актьори, чиито хокейни умения биха били ясно нередовни или хокеисти, чиято актьорска игра може би би била жестока? Директорите на кастингите Сара Фин и Ранди Хилър взеха мъдрото решение да тръгнат с хокеистите. Обосновката им? Би било по-лесно да научите хокеисти, много от които имат над десетилетие опит (дори като юноши) как да се държат добре, отколкото биха научили опитни актьори как да карат кънки и да играят добре хокей.

Астронавтът Джефри Хофман премахва широката полева и планетарна камера 1 (WFPC 1) по време на операции по изместване по време на първата мисия за обслужване на Хъбъл. Точно както астронавтите могат най-добре да разкажат историята на пътуването в Космоса, учените могат най-добре да разкажат историята за своята област на експертиза. (НАСА)

Същата аналогия трябва да има и учени и писатели: трябва да бъде по-лесно да научиш учен да пише добре, отколкото да научи писател на пълния набор от входящи и изходящи материали на определено научно под-поле. И все пак много, ако не и повечето от популярните произведения, написани от действителни учени, не достигат знака. Въпреки че има безброй грешки, които правят учените, те често попадат в няколко основни категории. Вместо да се фокусираме върху това, което хората грешат, е много по-поучително да се съсредоточим върху това как да го направим правилно. Следвайки тези пет директни правила, всеки учен може значително да подобри своите комуникационни умения с широката общественост. Ето какви са те.

Принципна схема на историята на Вселената, подчертаваща реионизация. Преди да се образуват звезди или галактики, Вселената беше пълна със блокиращи светлината девствени, неутрални атоми. (ДГ Джорговски и др., Калтех дигитален медиен център)

1.) Пуснете жаргона. Целта номер едно на всяка форма на комуникация трябва да бъде разбрана. Как ще стане това, ако използвате думи и фрази, с които само хора, които вече са изучавали интензивно областта, ще бъдат запознати? Например кое от тези две изречения бихте предпочели да прочетете:

  • Космологичните смущения нарастват според ефекта на Mészáros до появата на нелинейност.
  • Ето защо гравитацията няма да позволи на Вселената да образува звезди за повече от 50 милиона години, а галактиките за още по-дълго.

Да, тези две изречения казват подобни неща, но освен ако не сте дипломиран астрофизик, вероятно изобщо няма да разберете първото изречение. Това е добре! Можете да отнемете повече време, за да обясните нещо, но трябва да започнете от място, където всеки е удобен и да работи по пътя си от там. Учете понятия, а не речник.

Красиво изображение, сглобено от голям екип, работещ с около 20 години данни за космическия телескоп Хъбъл, взети заедно тази мозайка. Докато невизуалният набор от данни може да бъде по-информационен от науката, изображение като това може да разпали въображението на дори някой без научно обучение. (НАСА, ЕКА и екипът за наследство на Хъбъл (STScI / AURA))

2.) Вълнувайте се. В науката ни учат, че да бъдем максимално обективни е изключително важно. Полагаме изключително внимание да не се заблуждаваме; да предизвикаме своите позиции; да се опитаме да съборим нашите най-велики идеи и вярвания за това как работи Вселената. Но този опит за обективност често води до заблуждаване в детайлите, а не до вълнение от голямата мотивация за нашите проучвания на първо място.

В комуникацията с науката е много по-важно да се съсредоточим върху страстта. За вашата страст към темата и защо някой, който няма отношение към нея, трябва да се интересува по същество. Не ви казвам да изхвърляте обективността, а по-скоро да я замените с справедливост. Имате професионално мнение за причина. Излезте там, говорете защо вашите изследвания са от значение и накарайте света да се грижи за него точно толкова, колкото и вие.

Излъчването на Хокинг е неминуемо резултат от предсказанията на квантовата физика в извитото космическо време, заобикалящо хоризонта на събитията на черната дупка. Тази визуализация е по-точна от обикновена аналогия на двойка-античастици, тъй като показва фотоните като основен източник на радиация, а не частици. Излъчването обаче се дължи на кривината на пространството, а не на отделните частици и не всичко проследява до самия хоризонт на събитията. (Е. Сийгъл)

3.) Не се опростявайте. Част от работата ви като комуникатор на науката е да превеждате от говорене на учен в това, което може да разбере лаирсън. Това по своята същност включва опростяване на една история, която вероятно ви отне години, ако не и десетилетие или повече, да се съберат. Примамливо е да хвърляте там опростени аналогии, за да не се налага да обяснявате нещо, което е трудно. Хората може да са наясно с често използваните фрази като двойки частици-античастици, котката на Шрьодингер или еволюционната „липсваща връзка“ например.

Но прекаленото опростяване представлява реална опасност и често води до погрешни схващания, които са дори по-трудни за поправяне от първоначалното състояние на невежество. Сега много хора смятат, че радиацията на Хокинг е направена от частици и античастици (а не предимно от светлина); че живите макроскопични обекти живеят в квантова суперпозиция, докато човек не ги наблюдава (хората не са специални наблюдатели в квантовата физика); или че ние не разбираме как хората са се развили поради непълни изкопаеми записи (а това просто не е вярно).

Трилобитите, вкаменени във варовик, от Музея на полето в Чикаго. Въпреки твърденията за „липсващи връзки“, които пробиват дупки в теорията на еволюцията, доказателствата сочат крайно различен извод. (Потребител на flickr James St. John)

Има страхотен цитат от Алберт Айнщайн, който е от значение за това:

Едва ли може да се отрече, че върховната цел на цялата теория е да направи неприводимите основни елементи възможно най-прости и колкото се може по-малко, без да се налага да предава адекватно представяне на една единствена дата на опит.

С други думи, направете всичко възможно най-просто, но не по-просто. Това е предупреждение срещу прекалено опростяване или използване на бръснач на Occam, за да се отдадете твърде близо на бръснене. Поставете необходимата подробност за точното съобщаване на точките, които искате вашата публика да се прибере вкъщи.

Нощното небе, както се вижда от Земята, с гора, пълна с дървета на преден план. (Потребител на Wikimedia Commons ForestWander)

4.) Поставете работата си в контекст. Изключително лесно е, както правим всеки ден, да се съсредоточим върху това, върху което работим. Лесно е да гледаме листата на нашето дърво и да говорим за по-фините детайли на това едно дърво в частност. Когато говорите с публика, която е интимно запозната с всички различни свойства на безброй дървета в широк кръг от екосистеми, това е просто добре. Но публика от вашите връстници присъщо споделя цял набор от базови знания с вас и вероятно знае защо ще се интересувате от листата на вашето конкретно дърво.

Но когато говорите с неексперт, трябва да поставите работата си в контекст. Разкажете им за различните видове гора и екосистема. Разкажете им за дърветата, които растат по-специално във вашата екосистема. Кажете им защо вашето дърво представлява дърво, което представлява интерес и какво можете да научите, като го погледнете. Едва тогава трябва да започнете да говорите за листата му и да го правите с оглед на това, което се надявате да научите. С други думи, поставете работата си в контекст като услуга за вашата аудитория.

Илюстрация на колебанията на плътността (скалар) и гравитационната вълна (тензор), произтичащи от края на инфлацията. Обърнете внимание къде сътрудничеството BICEP2 поставя Големия взрив: преди инфлацията, въпреки че това не е водещата мисъл в тази област от близо 40 години. Това е пример за това, че хората днес получават добре познат детайл погрешно чрез обикновена липса на грижи. (Национална научна фондация (НАСА, JPL, Фондация Кек, Фондация Мур, свързани) - Финансирана програма BICEP2)

5.) Внимавайте да се оправи. Това е въпрос, който не мога да подчертая достатъчно. Там ще има графика, която илюстрира остарели интерпретации как работят нещата. Ще има много грешни обяснения относно явления, които наблюдавахме. Ще има грешни теории и исторически разкази, които много власти все още цитират. И ще има грешки, които никой не си е направил труда да разгледа или поправи, че просто може да повторите, ако не сте внимателни. (Това се появи в скорошна книга, която прегледах; тя все още остава в съзнанието ми.)

Всъщност някои от вас могат да се оплачат, че това е твърде подобно на точка 3: не преувеличавайте. Но е повече от това; това включва осъзнаването на това, което погрешните схващания вече се носят, и отделянето на време за справяне с грешките, които други хора вече са направили. Тя включва повтаряне на себе си за акцент. Това включва да импресирате на аудиторията си нещата, които смятате, че са важни, за да им съобщите. И включва да го правите по начин, който ще увеличи точността и дълбочината на знанията им за това, което правите и защо.

Разширяващата се Вселена, пълна с галактики и сложната структура, която наблюдаваме днес, възникна от по-малко, по-горещо, по-плътно и по-равномерно състояние. Бяха необходими хиляди учени, работещи стотици години, за да стигнем до тази картина, а някои източници все още разбират части от нея погрешно. (C. Faucher-Giguère, A. Lidz и L. Hernquist, Science 319, 5859 (47))

Не забравяйте, че целта ви номер едно, ако сте учен, който пише за вашата наука, е да увеличите вълнението и знанията на вашата публика за това, което правите. Това, което научаваме за всички аспекти на Вселената, се разширява и увеличава с всеки изминал ден и тази радост и чудо трябва да пренесат всички нас в ежедневието ни. Не можем да сме експерти във всяка област, но това подчертава точно защо се нуждаем от експерти и да уважаваме истинския опит, когато се сблъскаме с нея.

Ако се погрижим да общуваме отговорно, всички можем да получим по-голяма информираност за това, което разбираме, както и признание за това какво означава това знание. Възможно е никога да не ни хрумне да размишляваме за самата Вселена, но с малко грижи и усилия, всички можем да дойдем малко по-близо до разбирането на отговорите.

Starts With A Bang вече е на Forbes и е публикуван отново на Medium благодарение на нашите привърженици на Patreon. Итън е автор на две книги, „Отвъд галактиката“ и „Трекология: Науката за звездното пътуване от трикрилите до Warp Drive“.