Кредитна снимка: www.pixabay.com

Ние обичаме простотата в живота. Защо е толкова трудно да се възприеме в нашето писане?

Хората са привлечени от онова, което е просто. Във всяка област на живота и културата ние сме привлечени от него. И все пак по някакъв начин отношенията ни с простотата са сложни. Той е идеал, към който непрекъснато се стремим и все пак последователно отблъскваме.

Но, изпреварвам себе си. Помислете как празнуваме простото ...

В науката

Тези, които преследват знания, винаги са държали простотата на високо внимание. Това е така, защото простотата често е отличителен белег на истината. Вземете например бръснач на Occam.

Този философски принцип датира от 14 век и твърди, че най-простото обяснение обикновено е правилното. Изтълкувана и присвоена от науките като Закон за отчуждението, тази концепция все още се преподава в завършващите училища по света. Счита се за основен принцип на научната теория.

Простотата е повече от идеализиран процес. Той също е много пожелан обект. От Демокрит до Стивън Хокинг учени и философи се стремят да идентифицират най-простите неща във Вселената.

Човек трябва да разбере простото, за да разбере комплекса.

Древните гърци са замисляли нещо, което не са могли да видят - най-основната форма на материята. Материя, която не може да бъде намалена допълнително. Наричаха го „атом“, което буквално означава „неделим“.

За да разберат атома, градивният елемент на всичко би било да разберат съществуването. Човек трябва да разбере простото, за да разбере комплекса.

По подобен начин съвременните физици се стремят да сведат различните закони, управляващи Вселената, в една Теория на всичко. Подобна теория би обединила гравитацията на четирите различни сили, силната сила, слабата сила и електромагнетизма.

Намаляването на четири сили до една представлява огромно опростяване. Отново и отново виждаме, че способността за опростяване води до по-голямо разбиране.

Това е трудно. Простият не се равнява на лесен.

В комуникацията

Простотата е красива във всички форми на комуникация. Обмислете литература. Произведенията на писатели като Марк Твен и Ернест Хемингуей са почитани заради простата си структура и език. Защо е това?

Както всеки писател знае, геният на тяхната простота не е лесен за подражание. Прилагателните и наречията имат начин да растат като плевели между думи, съсипвайки цели абзаци и страници. Простотата в литературата е красива, защото е едновременно въздействаща и трудна за постигане.

Точно както сложността кани грешка в науката, така и призовава за неразбиране в общуването.

Но красотата на простотата не се ограничава само до литературата. Тези наематели са толкова верни в поезията, колкото и в прозата. Те са огледални в математиката и изкуството.

Какво прави математическото уравнение красиво? Кенет Чанг написа статия за New York Times, която изследва тази тема. Той аргументира, че това е така, защото „обяснява точно с няколко символа онова, което може да се опише несръчно само с много думи“.

Звучи като добро писане, нали?

Популярният космолог Нийл Дегрес Тайсън описва оценката си за красотата на E = MC² по този начин: „Това е просто, но същевременно дълбоко. Ще бъда по-малко впечатлен, ако беше голямо сложно уравнение. "

Когато хората общуват, независимо от средата, ние се стремим към простота.

Това е така, защото сложността обсебва. Точно както сложността кани грешка в науката, така и призовава за неразбиране в общуването. Когато искаме да разберем или да бъдем разбрани, предпочитаме простотата.

И все пак, затова често отхвърляме и омаловажаваме простото.

Защо правим това? Ще споделя две причини. Ясно е, че това не е изчерпателен списък, но съм уверен, че той заема голяма част от обяснението.

Ще извикам две области, с които съм запознат, че се бори силно с просто писане: юристи и учени. Не (прекалено) да се обобщава, но тези хора не страдат често от малки его, така че мисля, че могат да поемат критиката.

Първо, хората често свързват сложността с качеството. Не говоря за използването на професионален жаргон. За ефективна комуникация често е необходима конкретна терминология. Говоря за ненужното използване на такъв жаргон, особено в непоносимо дълги изречения.

Американската адвокатска асоциация се занимава с това от известно време. Този месец те публикуваха статия, озаглавена „Обикновена беседа: Разговор за простота с Рудолф Флеш“, в която адвокатите се изявяват, прославят и насърчават да направят писането си разбираемо. Ето пример, който те са разсекли:

Преди: „Освен ако Службата за управление на цените или упълномощен негов представител, с писмо, изпратено до заявителя в рамките на 21 дни от датата на подаване на заявлението, не одобряват максималната цена, както е отчетена, такава цена се счита за одобрена. , подлежащо на неретроактивно писмено неодобрение или корекция по-късно от Службата за администрация на цените. “

И след: „Трябва да изчакате три седмици, преди да можете да таксувате цената на тавана, за която сте кандидатствали. OPA винаги може да промени тази цена. Ако го направят, ще ви напишат писмо. "

Този пример илюстрира причина № 128 защо хората презират адвокатите. Никога няма добра причина да пишеш така.

Второ, по-лесно е да се състави сложно изречение, отколкото просто. Както бе отбелязано по-рано, простият не се равнява на лесен.

Един от любимите ми цитати на Марк Твен адресира следното:

„Нямах време да напиша кратко писмо, затова вместо това написах дълго.“

Средният блогър д-р Ариф Ахтар пише за този цитат: „Както Марк Твен предложи, мисля, че писането на сто думи вероятно изисква повече умствени усилия, отколкото да напишете хиляда - особено ако искате това да е смислено.“

Не бих могъл да се съглася повече, доктор Ахтар.

Сега не искам да избирам само адвокатите (макар че можех), така че ще ви дам пример от психологията. Това е семинална работа в областта на познавателната обработка на информация. Цитирано е много хиляди пъти в рецензирани списания, така че съм почти сигурен, че няма да се грижат (или забележат) тази критика. Но умишлено цитирам произведение, което е добре оценено, за да илюстрира тезата, че въпросът с ненужната сложност не е въпрос на компетентност.

Преди: „Когато понятия за черта на човек вече съществуват по времето, когато поведенията на човека са научени, само поведенията, които дават пример за тези понятия, се кодират по отношение на черти; това означава, че поведението с последици за други атрибути не се кодира в термини. "

И след: „Когато хората притежават понятия за черта за някого, те ще кодират само, по отношение на чертите, тези нови поведения, които са пример за тези съществуващи концепции на черти.“

Разбира се, има и много други примери в много други области.

Като писатели как решаваме този проблем?

Предложението на Марк Твен

Малцина могат по-добре да говорят за простота в писмена форма, отколкото Марк Твен. Ето неговия съвет:

„Забелязвам, че използвате обикновен, прост език, кратки думи и кратки изречения. Това е начинът да се пише английски ― това е модерният и най-добрият начин. Придържай се; не позволявайте на пух и цветя и многословие да пълзят вътре. Когато хванете прилагателно, го убийте. Не, не искам да кажа напълно, но убивам повечето от тях the тогава останалите ще бъдат ценни. Те отслабват, когато са близо един до друг. Те дават сила, когато са широко раздалечени. Прилагателен навик или сложен, дифузен, цъфтящ навик, веднъж закрепен върху човек, е толкова трудно да се отървем, колкото всеки друг порок. "

Що се отнася до писането на съвети, не мога да добавя към Марк Твен.

Но може би Тара Уанда Мериган може или поне авторът, за когото е писала, Джоан Дидион. В тази средна статия тя пише за това как Дидион се е научил да пише, пренаписвайки произведенията на Хемингуей (Това е фантастична статия!).

Никога не бях чувал за тази техника преди, но ми се струва увлекателен. В крайна сметка шахматистите изучават великите на миналото, като запаметяват и преиграват игри. Различно ли е писането?

Ако го разрешите с минимално количество ролки за очи, ще завърша с перифразиран цитат от местното движение на живо:

Пишете просто, така че другите могат просто да четат.