Кой трябва да реши дали да изложи човечеството на риск?

Снимка на Уолтър Ото на Unsplash

Науката прави толкова много за нас, но кой трябва да дърпа щепсела, ако прави твърде много? Няколко пъти през новата история науката се приближава до възможността за прекратяване на човечеството. Тези възможности бяха оценени като статистически незначителни и проектите продължиха напред. Очевидно всички сме все още живи и дишаме, но с увеличаването на силата на науката тези събития могат да се случват по-често.

Ние достигаме възраст, в която частните лаборатории могат да модифицират вирусите, за да бъдат резистентни към всякакви лекарства. Суперколлайдерите създават условия, които се срещат никъде в известната вселена. Климатолозите също обмислят планове за промяна на времето, за да се борят с възприеманото затопляне.

Когато науката и човешкото желание за слава и успех се съчетаят, сблъсъкът може да бъде пагубен. Може ли един учен да се люлее да поеме опасен проект за престижа, който ще дойде с Нобелова награда? Ще бъде ли насърчаван предприемач да игнорира евентуална катастрофа за IPO за милиард долара?

На тези два въпроса може да се отговори през целия ни живот. Да се ​​надяваме, че ще им се отговори по начин, който не свършва човечеството.

Атомната бомба

Може би първият път, когато човечеството стигна до възможната граница на разрушение, беше в създаването на атомната бомба. Това беше проект, за разлика от всичко, което хората някога са предприемали. Разделянето на атома обещаваше възможността за неограничена енергия, но и възможността за немислимо унищожаване.

Преди детонацията на първата тестова бомба никой не знаеше наистина какво ще се случи. Много блестящи учени имаха формули и вероятни теории, но този малък експеримент се движеше в неизследвани води.

Какво би станало, когато взривите това устройство?

Опустошение най-вероятно, но колко. Този въпрос ни води към една от странните заешки дупки, които рядко се споменават.

При всички вероятности и възможности, които бяха очертани, имаше една, която включваше унищожаването на цялата земя.
Артур Комптън - Неизвестен (Mondadori Publishers) [Public domain] wikipedia commons

Никой никога не можеше да отрече Артур Комптън да е блестящ човек. Носител на Нобелова награда по физика през 1927 г. Комптън е основен играч в научния екип, създал атомната бомба. Той ръководи металургичната лаборатория на проекта на Манхатън и ръководи проекта на групата Плутоний.

Комптън ще продължи да ръководи блестящи учени като Енрико Ферми, Робърт Опенхаймер и Едуард Телър. Преди първото изпитване на бомбата - Тестът на троицата, на някои учени се появи плашеща мисъл. Какво би се случило, ако бомбата даде началото на огромна верижна реакция?

Като интервю в научните американски бележки се смяташе, че има вероятност бомбата да генерира такава интензивна топлина, че бягаща верижна реакция може да изгори цялата атмосфера на земята.

Двама учени в проекта, Едуард Телър - баща на водородната бомба и Ханс Бете, имаха друг учен Емил Конопински да пуска номера само за да провери дали това е възможност. Според изчисленията на Конопински това е било почти невъзможно.

Думата „почти“ може да ви направи малко опасена. Очевидно Compton не е бил напълно продаден.

През 1959 г. Комптън направи интервю с Пърл Бък, където обясни възможните опасности от бягството на делене в атмосферата.

"Водородните ядра", обясни ми Артър Комптън, "са нестабилни и могат да се комбинират в хелиеви ядра с голямо освобождаване на енергия, както правят на слънцето. За да се започне такава реакция, ще е необходима много висока температура, но не може ли огромната температура на атомната бомба да е точно това, което е необходимо за взривяването на водорода?
„И ако водородът, какво ще кажете за водорода в морската вода? Не може ли експлозията на атомната бомба да предизвика взрив на самия океан? Нито всичко това се страхуваше Опенхаймер. Азотът във въздуха също е нестабилен, макар и в по-малка степен. Не може ли и това да бъде предизвикано от атомна експлозия в атмосферата?
"Земята ще се изпари", казах аз.
- Точно така - каза Комптън и с каква гравитация! „Това би била крайната катастрофа. По-добре да приемем робството на нацистите, отколкото да се възползваме от възможността да начертаем последната завеса на човечеството! “

Енрико Ферми, показващ някакъв тъмен хумор, направи залози преди експлозията дали атмосферата ще се запали. Така че, очевидно имаше някои учени, които бяха нервни от това.

Разбира се, знаем как се оказа историята. Това очевидно не се случи и Ферми спечели малко пари. Изглежда обаче, че съществува някаква изчислима възможност светът да бъде унищожен с използването на това оръжие.

По онова време числата се смятаха толкова ниски, че си струва рискът. Екип от блестящи учени и държавни служители направиха призива. Имаше и заплахата от „робството на нацистите“, за което да се притесняват.

Какво се случва, когато правителството не участва и няма заплаха от хитлер да ни принуди? Какво се случва, ако единствената печалба от възможния риск е просто страхотно научно откритие или пари?

Голям адронов колайдер (LHC)

Част от LHC - Maximilien Brice [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]
"Трудно е да накараме човек да разбере нещо, когато заплатата му зависи от това да не го разбере."
- Ъптън Синклер

В книгата си от 2003 г. Нашият последен час, кралският астроном на Великобритания сър Мартин Рийс говори за възможните опасности с LHC на CERN.

Конструкторите на гигантския ускорител на частици откриха, че съществува ненулев риск, че LHC може да наруши стабилността на Вселената. Машината щеше да създава условия, които не съществуваше никъде другаде във Вселената, така че никой не можеше да каже със сигурност какво ще се случи.

Според книгата на Рийс, създателите на LHC формулират, че има един на всеки 50 милиона шанс да създадат теоретично произведение, наречено странно. Тези странци могат да взаимодействат с други частици, превръщайки ги и в странци.

В крайна сметка верижната реакция би могла да превърне земята в странна материя, вероятно да направи същото и във Вселената.

Сега, като атомната бомба, това никога не се е случвало. Научната общност се подиграва на идеята сега като на шега. Но дали някога сте се консултирали относно решението да включите превключвателя в LHC? Група учени взеха това решение сами за вас. Заслужаваше един от 50 милиона заснети за научно откритие в съзнанието им.

Но наистина беше? Бихте ли готови да рискувате семейството, живота и други близки, за да откриете основни частици на съществуване - дори с ниската вероятност от бедствие? В ума на учен от LHC определено си заслужаваше риска.

Но какво да кажем за хората, чийто живот не се върти около гледане в микроскопи или формулиране на произхода на Вселената? Може да кажат друго.

H5N1 вирус (птичи грип)

Грип H5N1 - Кредит за снимки: Синтия Голдсмит Доставчици на съдържание: CDC / [Public domain]
„Ако този вирус избяга по грешка или чрез терор, трябва да попитаме дали той ще предизвика пандемия. Вероятността е неизвестна, но не е нула. Има много сценарии, които трябва да се разгледат, вариращи от луди самотни учени, отчаяни деспоти и членове на хилядолетни култове на съдбата, до националните държави, които искат взаимно сигурни варианти за унищожаване, биотеррористи или случайни актове на лудост на един човек. “- Национален съвет за наука на САЩ по биосигурност (NSABB) председател Пол Кеим

Птичният грип е предимно вирус, който засяга птици, но е показал някои редки способности да скача до хора. След като човек е засегнат, вирусът може да бъде смъртоносен. Според проучване, направено от Световната здравна организация, 52% от случаите са довели до смърт.

През 2011 г. две отделни групи успяха да модифицират вируса, за да го направят по-вирулентен. Конкретен експеримент като този се нарича усилване на функцията (GOF). Очевидно редица групи, включително NSABB бяха разстроени, че такъв опасен вирус е модифициран, за да се разпространява по-лесно. Бяха направени стъпки за оказване на натиск върху двете групи да не публикуват документи за техните експерименти.

Документите бяха публикувани така или иначе. Въпреки че имаше доброволен мораториум върху други експерименти. Когато експериментите бяха рестартирани през 2013 г., те ще бъдат под по-строги указания в САЩ. През 2014 г. беше обявена пауза за финансиране за редица експерименти с GOF, след като бяха публикувани по-противоречиви документи и злоупотреби във федералните лаборатории за биосъдържание.

Националният институт по здравеопазване (NIH) отмени паузата през 2017 г., след като предложенията за експерименти с GOF бяха поставени под по-голям контрол.

Технологиите обаче само се увеличават през този период от време. Технологията за генетично редактиране прави много по-лесно редактирането на вируси, като дава възможност на повече лаборатории да променят различни щамове. Това пуска още циклични вируси, които плават в обращение. В резултат на това се увеличава възможността за освобождаване по грешка или терор. Страховете на Пол Кейм изглеждат добре обосновани.

заключение

„Учените със сигурност носят специална отговорност. Именно техните идеи са в основата на новите технологии. Те не трябва да са безразлични към плодовете на своите идеи. Те трябва да се откажат от експерименти, които са рискови или неетични. "
- Сър Мартин Рийс

Технологиите са прекрасни и правят живота ни по-добър. Науката лекува болести и е съвременна форма на магия, която прави невъзможното възможно. Но докато силата на науката се увеличава, в наш интерес е да политираме земните желания на учените.

Какво всъщност се счита за нисък риск, когато цялото човечество може да бъде застрашено? Според статия от 2018 г. в Politico, САЩ харчат 60 милиона долара годишно за координационния офис на планетарната отбрана на НАСА, подготвяйки се за удар с астероиди. Това може да се набие до 150 милиона долара.

Астероид, по-голям от 1 километър, удря земята на всеки 500 000 години според Ник Бостром, професор от Оксфордския университет. Дори и с толкова малък риск, правителството на САЩ обстрелва голямо количество пари, за да защити планетата от астероиди.

Не трябва ли ниският риск от опасен резултат от научен експеримент да се разглежда със същата гравитация? Както видяхме в тази статия, науката е предприемала стъпки в опасни посоки в миналото; бъдещето вероятно няма да се различава.

С увеличаването на силата на науката способността за причиняване на евентуални бедствия ще бъде споделена в лаборатории от всички размери и видове. По някакъв начин унищожението може да бъде демократизирано. Може би желанието за пари, слава или награди ще засенчи възгледа на тези учени или предприемачи.

Човек може само да се надява, че разумът печели и науката стъпва много внимателно. В противен случай нови мощни болести или други научни експерименти, изпълнени с амок, могат да засегнат нашия свят - вероятно дори да го унищожат.

Благодаря ви, че четете моите дрънкалки, ако сте се насладили на това, което сте чели, моля споделете.